İçtihatYargıtay12. Hukuk Dairesi21.06.2023

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2022/10299 · K. 2023/4381

12. Hukuk Dairesi 2022/10299 E. , 2023/4381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1813 E., 2022/1690 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret TEMYİZ EDENLER : Davalılardan Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı, SGK Başkanlığı ... Antalya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 7. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/147 E., 2022/273 K. Taraflar arasındaki şikayet nedeniyle yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/268773 Esas (Kapatılan, Antalya 14. İcra Müdürlüğünün 2015/8950 Esas ) sayılı dosyasından 24.07.2019 tarihli İcra Müdürlüğü kararın iptaline ve İİK 142/a maddesi uyarınca verilen teminatın iadesine karar verilmiştir. Kararın davalı ... Başkanlığı ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalıların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Başkanlığı ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Şikayetçi 3. kişi dilekçesinde; Antalya 14. İcra Dairesinin 2015/8950 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde isabet eden tutarın teminat mektubu karşılığında tarafına ödendiği, sıra cetveline karşı kendisi dışında şikayette bulunan olmadığı, şikayetin reddi halinde sıra cetvelinin kesinleşeceği, kabulü halinde ise sıra cetvelinde daha fazla pay ayrılacağı, bu nedenle icra dosyasına sunulan teminat mektubunun iadesini talep ettikleri, icra müdürünün haksız olarak talebin reddine karar verdiği beyanıyla ret kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Başkanlığı ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... Başkanlığı istinaf dilekçesinde; sıra cetvelinin iptali için şikayet eden tarafından açılan davanın derdest olduğu, şikayet edenin teminat mektubu sunup payını tahsil ettiği, sıra cetveli kesinleşmeden teminatın iadesini talep edemeyeceği, iade için yasal dayanak bulunmadığı, sıra cetveli iptal edilir ve Kurum alacağında artış meydana gelirse alacağın tahsilinin tehlikeye düşeceği, kararın hukuka aykırı olduğu beyanıyla kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı taraf SGK vekili istinaf dilekçesinde; şikayet eden tarafından sıra cetveline yönelik açılan davanın derdest olduğu, İİK’nın 142/a maddesindeki düzenleme karşısında davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiği, şikayetin süresinde olmadığı, Kurumlarınca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu beyanıyla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; somut olayda kaldırma kararından sonra ilk derece mahkemesince şikâyet eden alacaklının alacak ve sırasına yönelik açılan dava veya itiraz bulunup bulunmadığının araştırıldığı ve bulunmadığının tespit edildiği, istinaf edenler tarafından şikâyet eden alacaklının alacak ve sırasına yönelik açılan dava veya itiraz bulunduğunun iddia ve ispat edilmediği, şikâyet eden alacaklının sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan alacak ve sırasına yönelik olarak açılan bir dava veya itiraz bulunmadığından şikayetin kabulü ile sıra cetvelinde şikâyet eden alacaklıya ayrılan tutarın ödenmesi için sunulan teminat mektubunun iadesinin gerektiği, o halde İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Başkanlığı ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... Başkanlığı temyiz dilekçesinde; eksik soruşturma ile karar verildiği, davaya konu sıra cetveli olan takibe konu dosyadaki sıra cetvelinin iptali için Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/513 Esas ve 2019/988 Karar sayılı ilamının var olduğu ve anılan davanın halen kesinleşmemiş olduğu beyanıyla kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı taraf SGK temyiz dilekçesinde; derdestlik ve davaların birleştirilmesi taleplerinin değerlendirilmediği, davaya konu sıra cetveli olan takibe konu dosyadaki sıra cetvelinin iptali için Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/513 Esas ve 2019/988 Karar sayılı ilamının var olduğu ve anılan davanın halen kesinleşmemiş olduğu beyanıyla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; İİK 142/a maddesi uyarınca icra dosyasına sunulan teminat mektubunun sıra cetveli kesinleşmeden iadesi talebinin reddine ilişkin icra memurluğu kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK 16., İİK 142. madde ve sair ilgili mevzuat 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması HMK'nın 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2022/10299 · K. 2023/4381

I. ŞİKAYET

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. TEMYİZ

VI. KARAR