Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/10305 · K. 2023/7598

10. Ceza Dairesi         2022/10305 E.  ,  2023/7598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3335 E., 2021/1871 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/471 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/3335 Esas, 2021/1871 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz isteminin yerinde görülmemesi nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Cezanın haksız olduğuna, 2. Dosyanın bozulup yeniden yargılanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın Bursa ilinden uyuşturucu madde getirip İnegöl ilçesinde satış yapacağı yönünde alınan istihbari bilgiler doğrultusunda hakkında iletişimin tespiti kararı alınarak soruşturmaya başlandığı, elde edilen görüşmeler neticesinde 06.09.2020 günü sanığın kiralamış olduğu aracın durdurulduğu, sürücü koltuğunda sanığın ve ön yolcu koltuğunda hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ...'in olduğu, sanık ...'nın araçtan inerken elinde beyaz renkli bir poşet olduğu ve üst aramasında elinde bulunan beyaz renkli poşet içeriği kontrol edildiğinde sentetik kannabinoid ve metamfetamin maddeleri olduğu, araçta yapılan aramada ise yine metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddelerinin ele geçirildiği olayda; sanığın araç ve üst aramasında ele geçirildiği belirtilen uyuşturucu maddelerin farklı şeffaf poşetler içerisinde parçalı halde bulunması, kullanım sınırının üstünde yüksek miktarlarda olması ve yine çeşitli uyuşturucu maddelerin bir arada bulunması, sanığın ele geçirilen maddelerin kendisine ait olduğunu ikrar etmesi gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, suça konu uyuşturucu madde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığından cezasından yarı oranında arttırım yapılmış, her ne kadar sanık araçta çıkan uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmiş ise de sadece bu beyanının etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yeterli olmayacağı, kullanmak için bulundurduğunu söylemiş ise de ele geçirilen uyuşturucu miktarı, paket sayısı ve olayın oluş şekli itibariyle ticaret maksadıyla bulundurduğuna tam kanaat getirildiğinden ve yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, ancak; Sanık hakkında 06.09.2020 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı 16.12.2020 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada ve İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.04.2023 tarihli yazısında ; sanığın 06.05.2020 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 08.04.2021 iddianame tarihi ile dava açıldığı ve İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/86 Esas sırasında derdest olduğu ve her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/3335 Esas, 2021/1871 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İnegöl Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.