Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2022/10307 · K. 2024/822

10. Hukuk Dairesi         2022/10307 E.  ,  2024/822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/752 E., 2022/1662 K. KARAR : Esastan ret ve kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/36 E., 2021/358 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacıların istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı çocuklar ... ve...'nin kendileri adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildikleri, adı geçen davacıların yargılamanın aşamalarında 18 yaşlarını ikmal ederek ergin hale geldikleri, buna karşın davacı asiller ... ve... tarafından asaleten verilen vekaletnamelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, aynı kaza olayına ilişkin olarak Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle açılan İnegöl 2. İş Mahkemesi’nin 2023/29 Esas sırasında kayılı olan rücuan tazminat dava dosyasına ilişkin belgelerin dosya içerisinde yer almadığı, temyiz incelemesine konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı çocuk ...’ın maddi tazminat istemi ile tüm davacıların manevi tazminat istemi hakkında kurulan hükümler yönünden miktar itibariyle kesin, diğer hükümler yönünden temyiz yolu açık olacak şekilde karara bağlandığı, davalı ... vekilinin temyiz yolu açık olarak verilen hükümler yönünden temyiz yoluna başvurduğu, aynı tarihli başka bir dilekçe vererek o dilekçesinde de kesin olarak verilen hükümler yönünden kanun yararına bozma yoluna başvurduklarını belirttiği belirlenmiştir. Bu itibarla; 1-Davacı çocuklar ... ve... yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77'nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a) Adı geçen davacılar tarafından asaleten verilmiş vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacılar vekili olarak görev yapan Av....'a kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davalı vekili tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı asiller ... ve...'ye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması, 2-Aynı kaza olayına ilişkin olarak Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle açılan İnegöl 2. İş Mahkemesi’nin 2023/29 Esas sırasında kayılı olan rücuan tazminat dava dosyasının eksiksiz, okunaklı ve onaylı bir fotokopisinin eklenmesi, 3-Davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi'nce miktar itibariyle kesin olarak verilen hükümler yönünden ibraz etmiş olduğu kanun yararına bozma dilekçesinin gereğinin takdir ve ifa edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.