Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/10393 · K. 2023/952

2. Hukuk Dairesi         2022/10393 E.  ,  2023/952 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Dava dilekçesi davalı asıla 11.03.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı kadın vekili 14.03.2022 tarihli dilekçesi ile cevap verme süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince aynı tarihli ara karar ile davalı vekilinin talebi yerinde görülerek dava dilekçesine cevap verme süresinin iki hafta süreyle uzatılmasına, ara kararın taraflara tebliğine karar verilmiş, ara karar taraf vekillerine 20.03.2022 tarihinde usulünce tebliğ edilmiştir. Davalı kadın vekili tarafından dosyaya henüz cevap dilekçesi sunulmadan, cevap süresi içerisinde davacı erkek vekili 24.03.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, Mahkemece 25.03.2022 tarihinde dosya üzerinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi nedeni ile davalı kadın vekili tarafından cevap dilekçesi sunulamamıştır.