Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/10403 · K. 2022/15988

4. Hukuk Dairesi         2022/10403 E.  ,  2022/15988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin yolcu olarak bulunduğu motorsikletin karıştığı çift taraflı kazası sonucunda vefat ettiğini, karşı araç sürücüsünün davalı ... ve malikinin ... olduğunu belirterek, karşı araç sürücüsü, maliki, ... ve İMSS şirketlerinden maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar ... ile ... vekili ve sigorta şirketleri vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 07/10/2015 tarihli karar ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... şirketleri vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 07/02/2019 gün 2016/5042 2019/1169 E-K sayılı bozma kararı üzerine mahkemece; davalı ...Ş yönünden davanın esastan reddine, davalı İsviçre Sigorta A.Ş, davalılar ... ve ... yönünden ise; davacılar ile davalı Ergo Sigorta A.Ş arasında ibraname imzalandığı ve ödeme yapıldığı, ödeme nedeni ile Ergo Sigorta A,Ş yönünden tamamen, diğer davalılar ... ... ve ...'ın ise destekten yoksun kalma tazminatı yönünden kesin şekilde ibra edildiği gerekçesi ile, davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 10/03/2021 gün 2020/2791 2021/2553 E-K sayılı kararı ile, kararın (vekalet ücreti yönünden) düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesinin talep edilmesi üzerine Dairemizin 07/10/2021 gün 2021/16621 2021/6363 E-K sayılı kararı ile davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 10/03/2021 gün 2020/2791 2021/2553 E-K sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılarak, 07/10/2015 tarihli (ilk) kararı temyiz etmeyen davalılar sürücü ... ve malik ... yönünden 07/10/2015 tarihli( ilk) kararın kesinleştiği ve davalılar sürücü ... ve malik ... yönünden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığı hususları belirtilmek suretiyle kararın ikinci kez bozulmasına karar verilmiş, mahkemece Dairemizin 07/10/2021 gün 2021/16621 2021/6363 E-K sayılı bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda verilen 18/05/2022 tarihli (son)karar ile; davalı ...Ş yönünden ... poliçesinin kaza tarihindeki teminat limiti olan 57.500 TL yi geçmediği gözetilerek davanın esastan reddine davalı İsviçre Sigorta A.Ş ve davalılar ... ve ... yönünden; davacılar ile davalı Ergo Sigorta A.Ş arasında ibraname imzalandığı, toplamda 27.000 TL ödendiği, bu ödeme nedeni ile fazlaya dair haklarını kapsar şekilde Ergo Sigorta A.Ş yönünden tamamen feragat, diğer davalılar ... ... ve ... yönünden; destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tamamen, mutlak ve kesin şekilde ibra bulunduğundan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde hüküm tesis edilmiş, karar davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalılar karşı araç sürücüsü ve maliki olan ... ve ... tarafından mahkemece davanın esastan (kısmen) kabulüne dair verilen 07/10/2015 tarihli (ilk) karar temyiz edilmeyerek bu iki davalı yönünden (ilk) karar kesinleşmiş, başka deyişle;mahkemece, yargılama sırasında (09/07/2007 tarihinde) imzalanan ibra anlaşması dikkate alınmaksızın verilen 07/10/2015 tarihli (ilk) karar davalılar ... ve Ayten tarafından temyiz edilmediğinden bu davalılar yönünden kesin hale gelmiş olup, bu durumda yargılamanın sonraki safahatında işbu davalılar ... ve ... hakkında yeniden bir hüküm kurulması mümkün değildir.Mahkemece, Dairemizin 07/10/2021 gün 2021/16621 2021/6363 E-K sayılı (son) bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, bozma ilamı mahkemesince yanlış yorumlanarak, davalılar ... ve ... hakkında "mutlak ve kesin ibra nedeni ile" destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davanın konusuz kaldığı yönünde ve bozma ilamına aykırı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur. Bu durumda mahkemece davalılar ... ve ... yönünden "07/10/2015 tarihli (ilk) kararın kesinleşmiş olduğu" gerekçesi ile işbu davalılar yönünden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmek üzere kararın tekrar bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 01/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.