Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/10476 · K. 2023/4174

2. Hukuk Dairesi         2022/10476 E.  ,  2023/4174 K. "İçtihat Metni" .MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1416 E., 2022/1594 K. DAVA TARİHİ : 23.11.2021 KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/898 E., 2022/443 K. Taraflar arasındaki aile konutu şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evlilik birliği öncesinde edindiği taşınmazın tapu kaydına, boşanma davası açılmadan hemen önce kötü niyetli olarak 27.09.2021 tarihli 43383 yevmiye numarası ile aile konutu şerhi koydurduğunu, davalının ortak haneyi terk ettiğini belirterek, taşınmazın tapu kaydındaki aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ortak yaşanılan aile konutu üzerine şerh konulmasının müvekkilinin yasal hakkı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 2010 yılında evlenmelerinden sonra davaya konu taşınmazda aile konutu olarak oturdukları, boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama hakları bulunduğundan, boşanma davasının bulunmasının taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına engel olmadığından ve her ne kadar davacı vekili boşanma davasının sonucunun beklenmesini talep etmişse de boşanma davasında boşanmaya karar verilmesi halinde şerhin kalkacak olması sebebi ile boşanma davasının sonucunun beklenmesinin görülen davada yargılamaya yenilik katmayacak olması gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının kötü niyetli olduğu, boşanma davasından 22 gün önce planlı şekilde taşınmaza aile konutu şerhi koydurduğu, taşınmazı terk ettiği gerekçeleri ile davanın reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, 27.09.2021 tarihinde davalı lehine aile konutu şerhi işlendiği, dinlenen tanık beyanları uyarınca tarafların davaya konu taşınmazda birlikte ikamet etmekte iken davacının aralarındaki geçimsizlikten kaynaklı olarak evinden ayrıldığı, davalının hali hazırda taşınmazda ikamet ettiği, tarafların arasındaki boşanma davasının derdest olduğu, her ne kadar taraflar aralarındaki geçimsizlikten kaynaklı olarak ayrı yaşamakta iseler de tarafların evliliği boşanmaya hükmedilmemiş olması nedeni ile devam etmekte olup davalının halen davaya konu taşınmazda ikamet etmesi sebebiyle taşınmazın aile konutu vasfı devam ettiği, davacı davasını ispatlayamadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın reddi kararında her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davacı tarafın istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davalının kötü niyetli olduğunu, aile konutunu sürekli, kesin ve iradi olarak terk ettiğini, boşanma davasından 22 gün önce planlı şekilde taşınmaza aile konutu şerhini ekletmesi ve yine davalı tarafın boşanma davasının görüldüğü mahkemenin dava dilekçelerinde dava konusu evi sürekli, kesin ve iradi olarak terk ettiğini açık ve net olarak ifade etmesinden dolayı ve resen değerlendirilecek hususlar neticesinde davanın kabulü gerekirken dava konusu evde davalının ikamet ettiği yorumu yapılarak davanın reddedilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aile konutu şerhinin kaldırılması davasının reddinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.