Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/10656 · K. 2023/2212

1. Ceza Dairesi         2022/10656 E.  ,  2023/2212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2014/44 Esas, 2016/60 Karar sayılı kararıyla; 1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, katılan ve sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.12.2019 tarihli ve 2019/13604 Esas, 2019/22734 Karar sayılı kararı ile, "sanıkların iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirdiklerinin gözetilmemesi, 5237 sayılı Kanun'un 86 ve 87 nci maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde rapor aldırılmaması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2020/12 Esas, 2020/161 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a,d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, iştirak olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, kararın haksız ve yanlış olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü katılan ve sanıkların karşılaştıkları, tartışmaya başladıkları, sanık ...'nın katılanı kalçasından bıçakladığı, sanık ...'in de katılana doğru bıçağı savurduğu, katılanın kolundan yaralandığı, ardından sanık ...'nın katılanı kasık bölgesinden bıçakladığı, katılanda toplam üç adet kesici delici alet yaralanması olduğu, iki tanesinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, sol koldaki yaralanmasının arter ve sinir hasarı ile hayati tehlike geçirmesine ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu olayda, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (B) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yasal şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2020/12 Esas, 2020/161 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiiler ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.