Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/10683 · K. 2022/14464

5. Hukuk Dairesi         2022/10683 E.  ,  2022/14464 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satışı yapılan aracın ayıplı olduğundan bahisle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 5.Asliye Hukuk ile Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki satışı yapılan aracın ayıplı olduğundan bahisle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5.Asliye Hukuk Mahkemesince, somut olayda, davacının yerleşim yeri adresinin Adana İli ve sözleşmenin de Adana'da yapılmış olduğu, davalı tarafça süresinde, usulüne uygun şekilde yetki itirazında da bulunulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı vekilinin 22/04/2021 tarihinde süresi içerisinde cevap dilekçesi vermediği ayrıca dava para alacağına ilişkin olmak üzere davacının yerleşim yerinde de açılabilecek bir dava olup, davacı seçimlik hakkını kullanmak suretiyle davasını "Hürriyet Mahallesi, Vatansever ... Kartal/İstanbul" adresinin bağlı olduğu İstanbul ilinde açarak seçimlik hakkını usul ve yasaya uygun olarak kullanmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK'nın 73. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. 6100 sayılı HMK'nın 19/2. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Aynı maddenin son fıkrasında ise yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir düzenlemesi karşısında davalının usulüne uygun ve süresinde yetki itirazında bulunulmadığı ve kesin yetki kuralının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İstanbul Anadolu 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.