Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/10774 · K. 2024/4253

1. Ceza Dairesi         2022/10774 E.  ,  2024/4253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/191 E., 2021/600 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2017/85 Esas, 2019/380 Karar sayılı kararı ile sanıklar İzzet, Yıldıray, Kenan ve Murat hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2020/191 Esas, 2021/600 Karar sayılı kararı ile sanıklar Murat, Yıldıray ve İzzet, hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-4. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan ...'nın olay tarihinde ikâmetinde kızı katılan ... ile oğlu ... ve yine torunları mağdurlar ... ve ...'de bulunduğu halde, saat 23.40 sularında müstakil ikâmetlerinin bacasından yangın hızlandırıcı bir maddenin dökülmek suretiyle sobadan kaynaklanan alevler neticesinde evin içerisinde bulunan ve olay yeri inceleme raporunda belirtilen malzemelerin yanması ile birlikte basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarına sebebiyet verildiği, sanıkların husumet sebebi ile katılanın evinin bacısından yangın hızlandırıcı madde döktüğüne ve sanıkların bu fiiline iştirak ettiklerine dair, mahkûmiyete yeterli düzeyde kesin delil bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, sanıkların husumet sebebi ile katılanın evinin bacısından yangın hızlandırıcı madde döktüğüne dair, mahkûmiyete yeterli düzeyde kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2020/191 Esas, 2021/600 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.