Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2022/10841 · K. 2023/5933

9. Ceza Dairesi         2022/10841 E.  ,  2023/5933 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/120 E., 2021/73 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşılmıştır. Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2019/258 Esas, 2019/585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarih ve 2020/120 Esas, 2021/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekillerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2022 tarihli ve 9-2021/66223 sayılı, onama görüşlü Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi; eksik araştırmaya, delillerin incelenmeden hüküm kurulduğuna, delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ... Lisesinde üç yıldır biyoloji öğretmeni olarak görev yaptığı, mağdurenin de bu okulda 10/C sınıf öğrencisi olduğu, sanığın mağdurenin sınıf öğretmeni ve biyoloji derslerine girmesinden dolayı birbirlerini tanıdıkları, mağdurenin Mahkemedeki ifadesinde 2016 yılından itibaren okulda sanığın kendisini kameranın olmadığı arşiv odasına çağırdığını, burada kendisini öpüp vücudunun çeşitli yerlerini okşadığını, başka bir zamanda da otele gittiklerini, ancak sanığın kendisini zorla otele götürmediğini, sanığın kendisine cinsel davranışlarda bulunduğunu, ancak cinsel ilişki olmadığını, olay tarihlerinde on beş yaşında olduğunu, sanığın bu durumdan faydalandığını, sanığın kendisine kolye aldığını ancak kolye almasını kendisinin istemediğini ileri sürmüş ise de sanığın mağdurenin bu iddialarını tüm aşamalarda reddettiği, sanığın mağdurenin iddia ettiği gibi elle cinsel istismarda bulunduğunu gösteren herhangi bir delil mevcut olmadığı, mağdurenin iddiasının doğruluğunu gösteren mücerred ifadeleri dışında herhangi bir yan delil de mevcut olmadığı, ayrıca mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğu, her ne kadar otele gittiklerini beyan etmiş ise de buna ilişkin otel kaydı mevcut olmadığı, olayın ortaya çıkış şekline bakıldığında mağdure sanığın en son eyleminin 2017 yılında olduğunu söylemesine rağmen yaklaşık 1 sene sonra şikayetçi olduğu, yine bu süreçte öğretmen -öğrenci ilişkisini devam ettiği, bir suçun gerçekten işlenip işlenmediği ve işlenmiş ise gerçekleştirilme biçimi konusunda kuşku belirmesi halinde şüpheden sanık yararlanır ilkesi uygulanması gerektiğinden sanığın mağdureye karşı cinsel istismarda bulunduğu hususu şüphe boyutunda kaldığı, üzerine atılı suçtan mahkumiyetine yeterli kuşkudan uzak, kesin delil mevcut olmadığından sanığın beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanunun 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla açıklanan nedenlerle Tebliğnamede katılan Bakanlık vekilinin temyizinin incelenmesine dair görüşe iştirak edilmemiştir. B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarih ve 2020/120 Esas, 2021/73 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstnabul ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.