Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/10862 · K. 2023/5753

1. Ceza Dairesi         2022/10862 E.  ,  2023/5753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/985 E., 2021/603 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ilk derece mahkemesince sanık hakkında beraatine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise sanığın mahkûmiyetine karar verildigi, sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiginde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüge giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiginden, kararın temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2019 tarihli ve 2018/108 Esas, 2019/558 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Sanık ... hakkında Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2020/985 Esas, 2021/603 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suça iştirak ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığına, eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 17.02.2018 günü saat 16:30 sıralarında katılanın yolda yürüdüğü sırada sanıkların da katılana doğru yürüyerek geldikleri, inceleme dışı sanık ... ile katılanın çarpıştıkları ancak çarpışmanın kimden kaynaklandığının tespit edilemediği, bu çarpışmanın etkisiyle sanık ... ile katılanın ağız münakaşası yaşadıkları ve birbirlerine küfür ettikleri, tartışma devam ederken sanık ...'un olayda ele geçirilemeyen bıçağı rastgele katılana doğru savurmaya başladığı, bunun üzerine katılanın da kendisini korumak amacıyla sanık ...'a tuğla ve taş ile saldırdığı, bu sırada sanık ...'ın da olayı ayırmak maksadıyla katılanı tuttuğu, katılanın sanık ...'a kendisini değil elinde bıçak olan diğer sanığı tutmasını söylediği, sanık ...'ın katılanı tutmaya çalıştığı sırada katılanın pantolonunun cebinin yırtıldığı ve cep telefonu ile parasının düştüğü, sanık ...'un savurduğu bıçak nedeniyle katılanın bacağından sol uyluk kısmından ve el parmağından yaralandığı, yaralanmalarının basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ...'ın inkar içeren savunmaları, inceleme dışı sanık ...'un ikrarı, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları ile katılanın yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporları, teşhis tutanağı, diğer kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay günü günü gündüz vakti saat 16:30 sıralarında katılanın yolda cep telefonu ile konuşarak yürüdüğü sırada inceleme dışı sanık ...'un katılana omzuyla vurarak çarptığı, bu çarpmanın etkisiyle sanık ... ile katılanın ağız münakaşası yaşadıkları ve birbirlerine küfür ettikleri, tartışma devam ederken sanık ...'un bıçağı rastgele katılana doğru savurmaya başladığı, bunun üzerine katılanın da savunma amacıyla sanık ...'a tuğla ve taş ile attığı, bu sırada sanık ...'ın katılanın kendisini savunma direncini kıracak biçimde arkasından tuttuğu, katılanın sanık ...'a kendisini değil elinde bıçak olan diğer sanığı tutmasını söylemesine rağmen sanık ...'ın katılanı tutmaya çalıştığı sırada katılanın pantolonunun cebinin yırtıldığı, sanık ...'un savurduğu bıçak nedeniyle katılanın bacağından sol uyluk kısmından ve el parmağından basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı, katılanın bıçaklanması nedeniyle yere düşmesi üzerine sanıkların olay yerinden ayrıldıklarının kabul olunduğu olayda, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılanı bıçakla yaralayarak kasten yaralama suçunu işledikleri anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten yaralama suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafiinin kasten yaralama suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/985 Esas, 2021/603 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.