Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/10913 · K. 2022/16086

4. Hukuk Dairesi         2022/10913 E.  ,  2022/16086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 10.02.2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, 15.09.2014 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı ile Ergani-İncehıdır yolunda seyir halindeyken belediye ekiplerince yola dökülen hazır asfalta çarpması sonucunda aracında hasar meydana geldiğini, kaza mahallinde hiçbir uyarıcı levhanın olmadığını, kazanın meydana gelmiş olduğu yerin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesinin çalışma alanı olduğunu, yol yapımında davalı belediyelerin birlikte çalışmalarını devam ettirdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracın Ergani ilçe merkezine çekilmesi için çekici çağrıldığını, kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek oluşan maddi zararın tazminini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Uyuşmazlık Mahkemesi kararı ile Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları başlıklı 7. Maddesinin 1.fıkrasının (g) bendinde “Büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki mahalleleri ilçe merkezine bağlayan yollar, meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımı ile bu yolların temizliği ve karla mücadele çalışmalarını yürütmek; kentsel tasarım projelerine uygun olarak bu yerlere cephesi bulunan yapılara ilişkin yükümlülükler koymak; ilân ve reklam asılacak yerleri ve bunların şekil ve ebadını belirlemek; meydan, bulvar, cadde, yol ve sokak ad ve numaraları ile bunlar üzerindeki binalara numara verilmesi işlerini gerçekleştirmek.” şeklin de düzenleme bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinde, davalılardan Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi tarafından kazanın meydana geldiği yerde yol yapım çalışmasının Ergani Belediyesi tarafından yapıldığı, yol yapımında kullanılan malzemenin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi tarafından temin edildiği, ancak Ergani Belediyesinin işçileri ve araçları ile kaza mahalline taşındığının savunulduğu, hükme esas alınan kusur raporunda davalı belediyelerin yol yapımında ortak çalıştıklarının kabulü ile davalıların tam kusurlu olduklarının mütalaa edildiği, kazanın meydana geldiği yerin hangi belediyenin sorumluluğunda olduğu ve yol yapımını hangi belediyenin üstlendiği hususlarında yeterli araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece, davalı belediyelerin sorumluluk alanlarını belirlemek suretiyle kazanın meydana geldiği yerin hangi belediyenin sorumluluğunda olduğu ve yol yapımını hangi belediyenin üstlendiği hususlarının araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 05.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.