Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/10931 · K. 2023/7610

1. Ceza Dairesi         2022/10931 E.  ,  2023/7610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2020/34 Esas, 2021/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/1421 Esas, 2021/1318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü katılanın evde tek başına bulunduğu sırada kapı zilinin çaldığı, katılanın da bunun üzerine kapıyı açtığı, kapıyı açar açmaz yüzü bere tarzı bir şeyle kapalı olan 1.80-1.90 cm boylarında üzerinde siyah mont olan şahsın katılanın karın bölgesine bıçak tarzında bir şey soktuğu, sonrasında bu şahsın olay yerinden kaçtığı, katılanın yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı, polis ekipleri tarafından araştırmaların başladığı, katılanın eşinin bu bıçaklama eylemini aralarında önceye dayalı husumet bulunan ... isimli şahsın yapmış olabileceğini, kendisinin sabah evden çıkarken evinin yakınlarında şahsı 07 plakalı beyaz Toros marka bir arabanın yanında gördüğünü, yine çarşıda bir dükkanda otururken şahsın kendisine bakarak dükkanın önünden geçtiğini, kendisini takip ettiğini söylemesi üzerine şahsın takibe alındığı, ... isimli şahsın denetimli serbestlik kapsamında 10.32 sıralarında imza atmak için ...Emniyet Müdürlüğüne geldiği sırada katılanın belirttiği gibi üzerinde siyah montun bulunduğu, sistem üzerinden yapılan kontrolde şahsın babasının üzerine kayıtlı 07 plakalı beyaz renkli Toros marka bir aracın bulunduğu, sanığın bu aracı kendisinin kullandığı, sanığın ikametinde, arabasında ve bahse konu tavuk çiftliğinde aramanın yapıldığı, sanığın arabasının torpido gözünde bir adet siyah renkli berenin ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ise siyah montun ele geçirildiği, katılanın beyanında da kendisini yaralayan şahsın yüzünün siyah bere tarzı bir şey ile kapalı olduğunu ve üzerinde de siyah bir montun bulunduğunu söylediği, sanığın ikametinde ve aracında yapılan aramada ele geçen eşyaların katılanın beyanını doğruladığı, ayrıca katılanın ikametine yakın olan Santral Caddesini görüntüleyen kamera kayıtlarına göre, olay günü ve saatinde beyaz renkli Toros marka bir aracın katılanın ikametine yaklaşık 50-70 metre ilerisine park edildiği, park edilen aracın üst kısmında orijinal araçlarda bulunmayan ve sonradan yapıldığı değerlendirilen siyah renkli bagaj demirinin olduğu, söz konusu aracın içerisinden üzerinde koyu renkli mont, kot pantolon, yüzünü kapatacak şekilde siyah renkli bere ve kenarında beyaz renkli şeritler bulunan koyu renkli ayakkabısı olan bir şahsın indiği, katılanın ikameti yönüne doğru gittiği, bir süre sonra aynı şahsın koşarak katılanın ikameti yönünden gelerek park halinde bulunan araca binerek kamera görüntüsünden çıktığının anlaşıldığı, yine sanığın ikametinde yapılan aramada kamera görüntülerine yansıyan koyu renkli ve kenarında beyaz şerit bulunan ayakkabının da ele geçirildiği, sanığın kullanımında olan ancak babasının üzerine kayıtlı aracın fotoğrafları incelendiğinde kamera görüntüsündeki araç ile aynı ayırt edici fiziksel özelliklere sahip olduğunun anlaşılması üzerine sanığın yapmış olduğu savunmaların kendisini suç ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu, bu yüzden sanığın savunmalarına itibar edilmemiş ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, ihbar tutanağı, görgü tespit tutanakları, araç arama el koyma tutanağı, ikamet arama tutanağı, kamera inceleme ve şüpheli araştırma tutanağı, kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. 3. ...Devlet Hastanesinin 06.02.2020 tarihli raporu ile ... Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalının 09.03.2020 tarihli raporunda, batın epigastrik ve her iki paraumblikal bölge süperiorunda yaklaşık 4 cm'lik batına nafiz kesi, peritonu geçen batın boşluğu ile ilişkili yaralanmaya ve iç organ yaralanmasına (kalın bağırsak) yol açtığından katılanın yaşamını tehlikeye soktuğu bildirilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, İlk derece mahkemesinin kabulünde ayrıntılarıyla açıkladığı ve birbirini teyit eden delillere göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/1421 Esas, 2021/1318 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.