Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/1096 · K. 2023/1688

6. Hukuk Dairesi         2022/1096 E.  ,  2023/1688 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/791 E., 2021/2326 K. DAVA TARİHİ : 09.10.2017 HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/467 E., 2018/680 K. Taraflar arasında alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının yüzdelik oran kadar artırılarak ödendiğini, sonrasında davalı tarafça yanlış hesaplama yapıldığı ve kamu zararı oluştuğu gerekçesiyle toplam 459.003,16 TLnin davacı müvekkilin başka işlerden doğacak alacaklarından haksız olarak kesildiğini, sözleşmede asgari ücretin yüzde fazlası olarak personele ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını ileri sürerek şimdilik 25.000,00 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayıştay tarafından yapılan denetimde asgari ücret fiyat farkının yanlış hesaplanmasından dolayı kamu zararı oluştuğunun anlaşıldığını, ortaya çıkan zarara ilişkin müvekkil idarenin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.