Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/10991 · K. 2024/1116

7. Ceza Dairesi         2022/10991 E.  ,  2024/1116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 29.06.2021 SAYISI : 2019/717 E., 2021/2821 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması, sanıklar hakkında beraat kararı, eşya müsaderesi ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile onama, kısmî bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan kargo aracında gönderici Basri Tatlıcı, alıcı ... ve ... olan iki ayrı kargo gönderisinde toplamda 290 paket kaçak sigara yakalanmıştır. Kargonun Hakkari şube yetkilisi alınan beyanında, kargoların göndericisinin ... olduğunu, soyadının sisteme yanlış yazıldığını beyan etmiştir. Sanık ... arama esnasında davet edilmiş, kargo gönderilerini kendisinin gönderdiğini kabul etmiştir. Kargo alıcı ve göndericisi olan sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır. Sanık ... alınan savunmasında, abisine ait bal dükkanında çalıştığını, müşterisinin adına kargo gönderilerini kendisinin gönderdiğini, içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini ifade ederek atılı suçu dolaylı olarak ikrar etmiştir. Sanıklar ... ve ... alınan savunmalarında, gönderici olan diğer sanığı tanımadıklarını, kargo ve ele geçen sigaralarla ilgilerinin bulunmadığını ifade ederek atılı suçunu kabul etmemişlerdir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, ele geçirilen suça konu sigaraların miktarı, yakalanış şekli itibarıyla suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanıkların istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık ... adına gönderilen kargoda 180 paket, sanık ... adına gönderilen kargoda 110 paket kaçak sigaranın sanık ... tarafından ticari kasıtla gönderildiğine, alıcı görünen sanıkların bu sigaraları istediğine dair dosyada delil bulunmadığından sanıklar hakkında kararların kaldırılmasına, sanıkların beraatlerine karar verilmiştir. A. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Beraat Kararları Yönünden Suça konu sigaraların ele geçirildiği kargoların alıcısı olarak görünen sanıkların aşamalardaki savunmalarında istikrarlı olarak atılı suçu kabul etmeyerek, dava konusu kaçak sigaraların bulunduğu kargoyla ilgilerinin bulunmadığını ifade etmeleri karşısında, sanıkların savunmasının aksini gösteren mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, kargo aracında kolluk görevlilerince usulüne uygun olarak yapılan aramada, sanığın göndericisi olduğu iki adet kargo gönderisi içerisinde toplamda 290 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği, sanığın tüm aşamalarda kargoları gönderdiğini kabul ettiği, kargoların içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğine yönelik beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, ele geçen sigaraların Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, ticari miktar ve mahiyette olduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Beraat Kararları Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.