Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/11011 · K. 2024/6100
7. Ceza Dairesi 2022/11011 E. , 2024/6100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/543 E., 2021/395 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın re'sen gözetilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay yeri tespit ve arama tutanağına göre, 13.09.2014 tarihinde saat 21.30 sıralarında Demirbüken Hudut Karakolu sorumluluk sahasında 277-278 numaralı hudut taşları arasında, piyade askerlerinin gözetleme faaliyetleri esnasında, devriye yolu üzerinde bir aracın tespit edildiği, olay yerine intikal edildiği, sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada, akaryakıt kaçakçılığı için kullanılan zula diye tabir edilen 5 adet deponun bulunduğu, depolardan birinin kaçak motorin ile dolu olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan 14.09.2014 tarihli tutanakta; araç üzerinde yapılan inceleme neticesinde, aracın arka bagaj kapağından şoför kısmının arkasına kadar uzanan, 20x200x300 cm ebadında metalden yapılmış ve zula tabir edilen akaryakıt deposunun monte edilmiş olduğu, bahse konu zula deponun yolcu koltuklarının altına yerleştirildiği, depoya ait yükleme ve boşaltma hortumlarının mevcut olduğu, elle, gözle ve koklamak suretiyle yapılan kontrolde, zula deponun akaryakıt kaçakçılığında kullanıldığına dair emarelerin bulunduğu, depoda mevcut akaryakıt maddesine rastlanılmadığı için numune alma ve marker testi uygulaması yapılamadığı tespit edilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. İddianamede müsaderesi talep edilen dava konusu akaryakıt ile nakil aracı hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Olay tutanağı, 14.09.2014 tarihli tutanak, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, araç üzerinde yapılan inceleme neticesinde, araçta bulunan zula depolarda akaryakıt maddesine rastlanılmadığı için numune alma ve marker testi uygulaması yapılamadığı, dosya kapsamında sanıktan ele geçirilen kaçak akaryakıtın bulunmadığı ve dava konusu akaryakıtın gümrük kaçağı olduğunun tespit edilemediği gözetilerek, sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçu yönünden cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.