Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/11040 · K. 2024/3038

2. Hukuk Dairesi         2022/11040 E.  ,  2024/3038 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1896 E., 2022/1846 K. KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 8. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/249 E., 2022/452 K. Taraflar arasındaki katılma alacağı, eşya ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kısmen kaldırılarak kaldırılan yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre ilk derece mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda bölge adliye mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince çeyiz eşyalarına ilişkin karara münhasıran davalı erkek vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, çeyiz eşyaları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hâl böyle iken İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurmayan davacının, davalının çeyiz eşyalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davacının çeyiz eşyalarının bedeline ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir. Davalı erkek vekili ile davacı kadın vekilinin diğer hususlarda gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalının Kayseri 1. Aile Mahkemesinin 2018/1019 esas 2019/82 karar sayılı dosyası ile boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, taraflar arasındaki mal rejiminin sona erdiğini, Kayseri, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevki 86 pafta, 993 ada, 1 parsel 14. Kat 56 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın edinilmiş mal olduğunu, yine ... plakalı araçta da yine müvekkilinin katılma alacağının bulunduğunu, yine ev eşyalarından kaynaklı müvekkilinin katılma alacağının bulunduğunu, ayrıca taraflar arasında evlenirken çeyiz senedi düzenlendiğini, bahse konu çeyiz senedindeki eşyaların da müvekkiline iadesinin gerektiğini, taşınır ve taşınmazlardan kaynaklanan mal rejiminin tasfiyesi sonucunda oluşacak müvekkiline ait katılma alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç yönünden 500,00TL, taşınmaz yönünden 500,00 TL, ev eşyaları yönünden 300,00 TL, çeyiz senedindeki eşyalar yönünden 650,00 TL ve çeyiz senedindeki ziynetler yönünden 500,00 TL'nin müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Kayseri Aile Mahkemesinin 2019/252 Esas sayılı dosyası ile katılma alacağı ve çeyiz senedi ile ziynet alacağı talepli dava açtıklarını, bu dava ile ilgili çeyiz senedi ile belirlenen ziynet eşyaları için talepte bulunduklarını ancak müvekkilin düğünde de ayrıca takılan ziynet ve paralar bulunduğu ve bunları 2. Aile mahkemesinin 2019/252 Esas sayılı dosyasında talep edilmediği için bu davayı açma gereksinimlerinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik düğünde de ayrıca takılan ziynet ve paralar yönünden 500,00 TL'nin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. 3. Davacı kadın vekili ıslah dilekçesi ile talebini çeyiz senedindeki eşyalar yönünden 2.310,00 TL, taşınmaz yönünden 159.000,00 TL, araç yönünden 2.777,78 TL, ev eşyaları yönünden 2.150,00 TL ziynetlerin bedelini de 98.916,00 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, evlilik birliği içinde ev ve arabanın alındığının doğru olduğunu ancak taşımazın alımında müvekkilinin bir kısmı için kredi kullandığını ve bir kısmı için ailesi ve akrabalarının desteği olduğunu, bu kısmın denkleştirilmesi gerektiğini, dava konusu aracın ise yine müvekkilinin İLKSAN'dan kullanmış olduğu kredi ile alındığını, borcun halen devam ettiğini ve araç borçlarının da mal rejiminin tasfiyesinde dikkate alınması gerektiğini, dava konusu edilen ev eşyalarından kaynaklı katılma alacağı talebinin yersiz olduğunu, zira bu eşyaların davacının kullanımına bırakıldığını, çeyiz senedinde yer alan taleplerin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ziynetlerin davacı tarafça değer kaybı korkusuyla bozdurulup kendisine bilezik aldığını, bir kısmı ile davacının erkek kardeşinin borcunu ödemek için bozdurduğunu, saatin halen davacının tasarrufunda olduğunu, hesaplama yapılırken takas mahsup işleminin yapılmasını ve davacının hukuktan uzak, mesnetsiz davasının reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2020/57 esas, 2021/796 karar sayılı ilamı ile; Davacının dava konusu edilen taşınmaz, araç ve ev eşyaların edinilmiş mal olduğu, talebinin mal rejimine ilişkin hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ve bilirkişi raporu ile tespit edilen tutarın davacıya ödenmesi gerektiği, ziynet talebi yönünde ise: davacı kadına düğünde takılan ziynet eşyaları aksi ispatlanıncaya kadar kadının kişisel malı olduğu, bu hususta taraflar arasında 24.07.1993 tarihinde ... Mahallesi muhtarı ve şahitler huzurunda 18 kalem eşya için çeyiz senedi düzenlendiği, çeyiz senedinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının kadına iade edilmediği kanaatine varıldığı, kuyum ve ikinci el eşya bilirkişi raporunda belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı taktirde bu bedelin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesi ile dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 159.000,00 TL katılma alacağı, dava konusu araç üzerinde tespit edilen 2.777,78 TL katılma alacağı, dava konusu ev eşyaları üzerinde tespit edilen 2.150,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 163.927,78‬ TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine davacının kişisel eşyasının aynen iadesi davasının kabulü ile; 3 adet Burma ve 6 adet Hediyelik olmak üzere toplam 120 gram, 22 ayar, 31.080,00 TL toplam bedelli Bilezik, 1 adet, 400,00 TL bedelli Saat, 2 çift küpe ve 2 adet yüzük olmak üzere toplam 16 gram, 14 ayar, 400,00 TL işçilik dahil, 3.584,00 TL toplam bedelli yüzük ve küpe, 1 adet, 100 gram, 22 ayar, 2.500,00 TL işçilik dahil, 30.400,00 TL toplam bedelli Uzay Yolu Set, 1 adet, 20 gram, 22 ayar, 5.580,00 TL bedelli Bilezik, 5 adet, toplam 15 gram, 14 ayar, 375,00 TL işçilik dahil, 3.360,00 TL toplam bedelli Kolye, Takı töreninde takılan 6.500,00 TL nakit para, 36 adet, 17.064,00 TL toplam bedelli Çeyrek Altın, 1 adet, 948,00 TL toplam bedelli Yarım Altın, olmak üzere yukarıda adı geçen ziynet eşyalarının davalı tarafından davacıya aynen iadesine; aynen iadesinin mümkün olmaması halinde: 1.000,00 TL'nin dava tarihi olan 02.04.2019 tarihinden; 97.916,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3 takım 3 kat yün yatak 200,00 TL, 1 adet yatak 50,00 TL, Yatak odası takımı 300,00 TL, Misafir odası takımı 400,00 TL, 2 Taban ve 3 Somya halısı 100,00 TL, Buzdolabı 200,00 TL, Fırınlı tüplü ocak 150,00 TL, Çamaşır Makinesi 175,00 TL, Philips renli TV 100,00 TL, Mutfak eşyası, kap, kacak tencere vs. 100,00 TL, Teyipli günlük 25,00 TL, Sandık ve Sandık içi 1 adet bohça 500,00 TL, 1 adet ayna 10,00 TL, Kadın elbise ve 9 adet takımı olmak üzere yukarıda adı geçen ikinci el eşyaların davalı tarafından davacıya aynen iadesine; aynen iadesinin mümkün olmaması halinde: 650,00 TL'nin dava tarihi olan 02.04.2019 tarihinden; 1.660,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Bölge Adliye Mahkemesinin 17.03.2022 tarih ve 2022/487 Esas, 2022/484 karar sayılı kararı ile; davacı kadının asıl davada 02.04.2019 havalı tarihli dilekçesinde çeyiz senedinde bulunan çeyiz eşyaları ve ziynet eşyaları alacağı , ev eşyaları taşınmaz ve araç için katılma alacağı talebinde bulunduğu, daha sonra 25.12.2019 havale tarihli dava dilekçesi ile Kayseri 6. Aile Mahkemesi 2019/757 esas sayılı dosyasında asıl dosyada çeyiz senedinde istenen ziynetler ile mükerrer olmamak kaydıyla düğünde takılan ziynet eşya alacağı ve para talepli ikinci bir dava açtığı ve asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, davacının herbir davadaki ziynet eşya alacağı taleplerinin net olmadığı, hakimin uyuşmazlığı aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda taraflara açıklama yaptırabileceği, Mahkemece davacı kadının her bir davada talepleri açıklattırılarak netleştirilmeden ve davacı kadının asıl davada ziynet eşya talebi gözönüne alınmayarak,ziynetler yönünden tek bir dava bulunduğu değerlendirilmek suretiyle karar verilmesinin isabetsiz olduğu, davacı kadının, asıl davada ve birleşen davada ziynet eşya taleplerinin açıklattırılması ve herbir talebi hakkında dosya kapsamı ve toplanan deliller doğrultusunda, her iki davanın açıldığı tarihteki değerleri ve faiz başlangıcı da gözönüne alınarak asıl dava ve birleşen dava yönünden bir karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının tamamının kaldırılmasına, davalı erkeğin sair istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık anlatımları, bilirkişi raporları, kaldırma kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının dava konusu edilen taşınmaz, araç ve ev eşyaların edinilmiş mal olduğu, talebinin mal rejimine ilişkin hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ve bilirkişi raporu ile tespit edilen tutarın davacıya ödenmesi gerektiği, ziynet talebi yönünde ise: davacı kadına düğünde takılan ziynet eşyaları aksi ispatlanıncaya kadar kadının kişisel malı olduğu, bu hususta taraflar arasında 24.07.1993 tarihinde Selimiye Mahallesi muhtarı ve şahitler huzurunda 18 kalem eşya için çeyiz senedi düzenlendiği, çeyiz senedinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının kadına iade edilmediği, kuyum ve ikinci el eşya bilirkişi raporunda belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı taktirde bu bedelin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesi ile Dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 159.000,00 TL katılma alacağı, dava konusu araç üzerinde tespit edilen 2.777,78 TL katılma alacağı, dava konusu ev eşyaları üzerinde tespit edilen 2.150,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 163.927,78‬ TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ziynet yönünden, 3 adet Burma ve 6 adet Hediyelik olmak üzere toplam 120 gram, 22 ayar, 31.080,00 TL toplam bedelli Bilezik, 1 adet, 400,00 TL bedelli Saat, 2 çift küpe ve 2 adet yüzük olmak üzere toplam 16 gram, 14 ayar, 400,00 TL işçilik dahil, 3.584,00 TL toplam bedelli yüzük ve küpe, 1 adet, 100 gram, 22 ayar, 2.500,00 TL işçilik dahil, 30.400,00 TL toplam bedelli Uzay Yolu Set, 1 adet, 20 gram, 22 ayar, 5.580,00 TL bedelli Bilezik, 5 adet, toplam 15 gram, 14 ayar, 375,00 TL işçilik dahil, 3.360,00 TL toplam bedelli Kolye, Takı töreninde takılan 6.500,00 TL nakit para, 36 adet, 17.064,00 TL toplam bedelli Çeyrek Altın, 1 adet, 948,00 TL toplam bedelli Yarım Altın, olmak üzere yukarıda adı geçen ziynet eşyalarının davalı tarafından davacıya aynen iadesine; aynen iadesinin mümkün olmaması halinde: 1.000,00 TL'nin dava tarihi olan 02.04.2019 tarihinden; 97.916,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; Çeyiz Senedinden Kaynaklı Eşyalar Yönünden: 1 adet, 60 gram, 22 ayar, 1.500,00 TL işçilik dahil, 18.240,00 TL bedelli Hasır Bilezik ile 3 takım 3 kat yün yatak 200,00 TL, 1 adet yatak 50,00 TL, Yatak odası takımı 300,00 TL, Misafir odası takımı 400,00 TL, 2 Taban ve 3 Somya halısı 100,00 TL, Buzdolabı 200,00 TL, Fırınlı tüplü ocak 150,00 TL, Çamaşır Makinesi 175,00 TL, Philips renli TV 100,00 TL, Mutfak eşyası, kap, kacak tencere vs. 100,00 TL, Teyipli günlük 25,00 TL, Sandık ve Sandık içi 1 adet bohça 500,00 TL, 1 adet ayna 10,00 TL, Kadın elbise ve 9 adet takımı olmak üzere yukarıda adı geçen ikinci el eşyaların davalı tarafından davacıya aynen iadesine; aynen iadesinin mümkün olmaması halinde: 650,00 TL'nin dava tarihi olan 02.04.2019 tarihinden; 1.660,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehlerine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile celp edilen araç trafik tescil kaydı uyarınca dava konusu aracın davalı tarafından evlilik birliği içinde ile satın alındığı, bu kapsamada davalının edinilmiş malı olduğu, dava konusu taşınmaz da edinilmiş mal olduğu, dava konusu taşınmaza 25.000,00TL kişisel mal olarak katkıda bulunduğunun ispatlanılamadığı, davalı tanık beyanlarının soyut ve genel olduğu, bu beyanlara itibar edilmediği, davalının başka delille de iddialarını ispatlayamadığı, davacının dava konusu ettiği ev eşyalarının evlilik süresi içerisinde alındığını davacı tarafından halen kullanılmakta olduğunu iki taraf da kabul ettiği, ev eşyalarının da edinilmiş mal olduğu, evlilik içerisinde edinilen ev eşyalarının davacının hakimiyetinde ve zilyetliğinde bulunması, davalının da ev eşyaları yönünden katılma alacağı bulunması ve bu konuda takas talep etmesine rağmen İlk Derece Mahkemesince ev eşyalarında davalının takas talebi değerlendirilmeden hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu, davalının 2.150,00 TL katılma alacağının davacının araç ve taşınmaz için toplam 161.777,78 TL katılma alacağından mahsubuna karar verildiği, İlk derece mahkemesince 2 çift küpe, 6 adet hediyelik bilezik ile 1 adet 20 gram bilezik olmak üzere toplam 7 adet bileziğin iadesine karar verilmiş ise de davacı birleşen dava dilekçesinde 1 çift küpe ve 5 adet bilezik talep edildiği, talepten fazlaya hükmedilmesinin doğru olmadığı, Mahkemece ilk kararda davacı tarafından talep edilen 1 adet 60 gram hasır bilezik yönünden karar verilmediği ve davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, buna rağmen Mahkemece 1 adet 60 gram hasır bilezik yönünden davalı aleyhine hüküm kurulmasının doğru olmadığı, İlk derece mahkemesince davacı vekili tarafından sunulan 20.04.2022 tarihli dilekçe gözönüne alınarak karar verilmiş ise de, birleşen dosyada davacı dava dilekçesinde açık bir şekilde "asıl davada çeyiz senedi ile istenen ziynetler için mükerrer olmamak kaydıyla ziynet eşya alacağı talep ettiğini" belirttiği, derece mahkemesince davacının asıl davada talep ettiği 1 adet 100 gram uzay yolu takım,3 adet 54 gr. Adana burma bilezik, 1 adet kadın kol saati hakkında birleşen davada talep edildiği kabul edilmesi ve bu doğrultuda karar verilmesinin isabetsiz olduğu, birleşen dosyada mükerrer olarak talep edilen 1 adet 100 gram uzay yolu takım,3 adet 54. gr. Adana burma bilezik, 1 adet kadın kol saati yönünden asıl davada talep edildiğinin kabul edildiği, 1 adet, 100 gram, 22 ayar, Uzay Yolu Set, 1 adet saat, 3 adet 22 ayar toplam 54 gram burma bileziğin , asıl davada tarihi olan 02.04.2019 tarihindeki bedelleri ,diğer ziynet eşyalarının ise birleşen dava tarihi olan 25.12.2019 tarihindeki bedelleri nazara alınarak davacı kadının ziynet eşya bedeli ve faiz talebi hakkında karar verildiği, davacı kadının çeyiz senedinde yazılı bulunan çeyiz eşyalarının davalıya teslim edildiğini ve iade edilmediğini, aynen iadesini mümkün değilse bedelini talep ettiği, 03.07.2019 tarihli ikinci cevap dilekçesinde, çeyiz senedinde yer alan ziynetler harici eşyaların aynen iadesini sağlamayı kabul ettiğini, senette yer alan eşyalar tarafların bir dönem ikamet ettikleri Yozgat ilinde bulunduğunu ve korunaklı bir şekilde durduğunu belirttiği, Mahkemece davacının çeyiz eşya alacağı talebi yönünden kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Kayseri 8. Aile Mahkemesinin 2022/249 Esas 2022/452 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, Asıl Dava Dosyası Yönünden: Davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulü ile; dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 159.000,00 TL katılma alacağı; dava konusu araç üzerinde tespit edilen 2.777,78 TL katılma alacağı ki toplam 161.777,78 TL'den davalı ...'ın takas mahsup talebi nedeni ile ev eşyalarının bedeli olan 2.150,00 TL'nin düşümü ile 159.627,78 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının Çeyiz Senedinden kaynaklanan kişisel eşyanın iadesi davasının kısmen kabulü ile; 3 takım 3 kat yün yatak (200,00 TL), 1 adet yatak (50,00 TL), 1 adet Yatak odası takımı (300,00 TL), 1 adet Misafir odası takımı (400,00 TL), 2 adet Taban ve 3 adet Somya halısı (100,00 TL), 1 adet Buzdolabı (200,00 TL), 1 adet Fırınlı tüplü ocak (150,00 TL), 1 adet Çamaşır Makinesi (175,00 TL), 1 adet Philips renli TV (100,00 TL), Mutfak eşyası, kap, kacak tencere vs. (100,00 TL), 1 adet Teyipli günlük (25,00 TL), Sandık ve Sandık içi 1 adet bohça (500,00 TL), 1 adet ayna (10,00 TL), Kadın elbise ve 9 adet takımı Olmak üzere yukarıda adı geçen çeyiz eşyaların davalı tarafından davacıya aynen iadesine; aynen iadesinin mümkün olmaması halinde: toplam tutar 2.310,00 TL'den, 650,00 TL'nin dava tarihi olan 02.04.2019 tarihinden; 1.660,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının 1 adet, 60 gram, 22 ayar, 1.500,00 TL işçilik dahil 18.240,00 TL bedelli Hasır Bilezik talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının ziynet eşyalarının iadesine yönelik talep ve davasının kısmen kabulü ile 1 adet, 100 gram, 22 ayar, 1.600,00 TL işçilik dahil, Uzay Yolu Set (20.160,00 TL), 1 adet saat (400 TL), 3 adet 22 ayar toplam 54 gram burma bilezik (12.528,00 TL)'nin ayen, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 33.088,00 TL'den 500,00 TL'nin dava tarihi olan 02.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kalan 32.588,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Birleşen Dava Dosyası Yönünden: davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile;5 adet, 10'ar gram ağırlığında, 22 ayar bilezik (13.950 TL), 1 çift küpe (896,00 TL) ile 5 adet toplam 15 gram 14 ayar kolye (3.360,00 TL), 2 adet yüzük (1.792,00 TL), 36 Adet çeyrek altın (17.064,00 TL), 1 adet yarım altın (948,00 TL) nakit para (6.500,00 TL)'nin aynen, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 44.510 TL'den 500,00 TL'nin birleşen dosya dava tarihi olan 25.12.2019 tarihinden; 44.010,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; katılma alacağından ev eşyalarının bedelinin düşülerek takas yapılması, ev eşyalarının bedeli, reddedilen ziynet alacağı talepleri yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 2-Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, katılma, ziynet ve eşya alacağı davasıdır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 179 uncu maddesi, 202 nci maddesi, 219 uncu maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 225 inci maddesinin ikinci fıkrası, 226 ncı maddesi, 227 nci maddesi, 229 uncu maddesi, 230 uncu maddesi, 231 inci maddesi, 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 236 ıncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı kadın vekilinin çeyiz eşyalarının bedeline ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.Davacı kadın vekilinin diğer hususlara ve davalı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.