Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11049 · K. 2023/7937

1. Ceza Dairesi         2022/11049 E.  ,  2023/7937 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/266 Esas, 2021/315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/1191 Esas, 2021/1641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak aleyhe istinaf bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca cezasının 6 ay 20 gün olarak infazına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; cezasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine, ilk haksız hareketin mağdurdan kaynaklandığına, beraatine karar verilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü arkadaşlarının barıştırmak için tarafları biraraya getirdikleri, mağdurun sanığa küfür etmesi üzerine sanığın mağdurun burnuna vurmak suretiyle yaraladığı anlaşılmaktır. 2. Sanık savunması ikrara yöneliktir. 3. Sanığın eylemi sonucu mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Nevşehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 22.09.2020 tarihli; "...'nun 25/09/2019 tarihinde maruz kaldığı kasten yaralama olayı neticesinde parçalı nazal kemik kırığı meydana gelen yaralanmasının; a) Yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, b) Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif OLMADIĞI, ... c)...şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını ORTA (2) derecede etkileyecek nitelikte OLDUĞU," Görüşlerini içeren adli rapor içeriği dava dosyasında mevcuttur. 4. Sanık savunmaları, mağdur beyanların, tanıkların anlatımları, mağdurun yaralamasına ilişkin raporlar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86 nci maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen temel cezada mağdurda meydana gelen kırığın orta (2) derecede olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü maddesine göre (1/6) oranında artırım yapılıp mağdurun haksız tahrik oluşturan eyleminin hakaretten ibaret olması nedeniyle aynı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre (1/4) oranında indirim yapılmış, takdiri indirim uygulanarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasına göre (1/6) oranında indirim yapılmak sureti ile sanığın neticeten 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve sanığın aleyhe istinaf olmadığından kazanılmış hakkı korunmuş ve cezasının 6 ay 20 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık, mağdur ve tanık anlatımları ile mağdurun yaralanmasına ilişkin olay sonrası düzenlenen adli muayene raporlarına göre suç tarihinin 25.09.2019 tarihi olduğu anlaşılmış olup sanık hakkında kurulan hükümde suç tarihinin 26.09.2019 olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir. 2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın ikrara yönelen savunması, mağdur beyanı ve beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporları ve tanık anlatımları ile saptandığı, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı, tekerrüre esas kasıtlı suçtan 1 yıl 3 ay hapis cezasına mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın ertelenmesi hükümlerinin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından, hükümde temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/1191 Esas, 2021/1641 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.