Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11070 · K. 2023/5504

1. Ceza Dairesi         2022/11070 E.  ,  2023/5504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1582 E., 2021/1662 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2019/1269 Esas, 2020/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası , 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2020/1582 Esas, 2021/1662 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü Fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyiz istemi, sübuta ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi, eksik ceza tayinine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ile mağdurun suç tarihinde evli oldukları, olay günü aralarında çıkan tartışma sonucunda sanık ile mağdurun karşılıklı olarak birbirlerine vurdukları, sanığın mağduru tutup yere fırlatmak suretiyle ayağından basit tıbbî müdahele ile giderilemeyecek ve hayati fonksiyonlarına hafif (1) derece etki edecek mahiyette kırık oluşturacak şekilde yaraladığı belirlenmiştir. 2.Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. 3. ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 30.04.2019 tarihli raporuna göre, katılanın, sol ayak birinci parmağında ... olduğu, X-Ray'de birinci falanksta fraktür, sol cruis medialde yaklaşık 1 cm. lik ekimoz bulunduğu, yaralanmanın, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olduğu tespit edilmiştir. 4. Taraf beyanları, adlî muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, olay, İlk Derece Mahkemesi gibi kabul edilmiş, hükme dayanak teşkil eden ve karar vermeye yeterli olan adlî rapora göre mağdurun hayatını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, yaralanmanın basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ölçüde olduğu, vücuttaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derecede olduğu, bu nedenle yerel mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasının uygulanması yerine 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasını uygulayıp cezayı eksik tayin ettiği belirtilmiş, temel ceza 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası üzerinden tayin edilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım, ikinci paragrafındaki sanığın tevil yollu ikrarı üçüncü paragrafındaki adlî rapor, katılan beyanı ve adlî rapor arasındaki uyum, katılan ve sanığın beyanları arasındaki uyum ve istikrar birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2020/1582 Esas, 2021/1662 Karar sayılı kararında sanık ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.