Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11091 · K. 2023/7924

1. Ceza Dairesi         2022/11091 E.  ,  2023/7924 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Develi Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/182 Esas, 2016/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Develi Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/182 Esas, 2016/518 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2020/6847 Esas, 2020/10275 Karar sayılı kararı ile orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/3) oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi ve sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi kapsamında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 3. Develi Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/345 Esas, 2021/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesine ve vesaire, 2. Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ve vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Develi Terminalinde taşımacılık yapan sanık ile mağdur arasında alacak borç meselesi nedeniyle yaşanan tartışma sırasında, sanığın mağdurun burnuna eliyle vurmak suretiyle mağduru hayati fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Develi ... Muammer Kocatürk Devlet Hastanesinin, 16.02.2016 tarihli; "...sol nazal kemikte lineer fraktürle uyumlu görünüm mevcut. Burundaki kırığın hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyeceği kanaatine varıldı. Btm ile giderilemez..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık savunması, mağdurun beyanı, tanık anlatımları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, Esas No : 2022/11091 sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebepleri yönünden düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamış ve o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 2. Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ile hükmün sanık lehine bozulmasına rağmen bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Develi Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/345 Esas, 2021/408 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yargılama giderlerine ilişkin paragrafta yer alan "... bozma sonrası 3 adet tebligat gideri olarak 57,00 TL, posta gideri olarak 38,80 TL olmak üzere toplam 145,80 TL'nin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına..." şeklindeki ibarenin çıkartılması ve yerine "bozma sanık lehine olduğundan bozma sonrası yapılan giderlerin kamu üzerinde bırakılmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.