Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/1114 · K. 2024/6278

3. Ceza Dairesi         2022/1114 E.  ,  2024/6278 K. "İçtihat Metni" DURUŞMA TALEPLİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1711 E., 2019/1458 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2018 gün ve 2017/247 Esas, 2018/348 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, TCK'nın 220/7, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Dairesinin 21.11.2019 gün ve 2018/1711 Esas, 2019/1458 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A) Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın Bank Asyadaki hesabında gerçekleştirdiği işlemlerin yardım kastıyla yapılmayan rutin işlemler olduğu, 2. Sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilşkindir. B)Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde özetle; KHK kapsamında kapatılan Ufuk-Sen adlı sendikaya üyeliği, Bank Asyaya yatırmış olduğu paralar olarak kabul edildiği, tanık olarak dinlenen ...'nın beyanında kendisinin Ufuk Sağlık-Sen işyeri temsilcisi olduğunu, sanığında kendi ısrarı üzerine arkadaşlıklarına binayen sendikaya üye olduğunu beyan ettiğini anlaşıldığı gibi, sanığın 2006 yılında açılmış olan Bank Asyadaki hesabına 2014 yılı Ağustos ayında 5.691,00 TL yatırmasının sanığın aşamalarda değişmeyen ve aksi ispat edilemeyen beyanına göre talimattan habersiz olarak para yatırdığını ifade ettiği, örgüt liderinin kamuoyuna yansıyan Bank Asyanın kurtarılması talimatının 15.01.2014 tarihinde ulusal medyada yayınlanmasıyla sanığın 2014 yılı Ağustos ayında talimattan 8 ay sonra Bank Asyaya para yatırmasının örgüt liderinin talimatıyla olduğuna ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak inandırıcı nitelikte delil olarak kabul edilemeyeceği ve mevcut delil durumuna göre sanığın müsnet suçtan delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesinin gerektiğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilşkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın eylemlerinin mevcut haliyle terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturması nedeniyle sanığın eylemine uyan TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2 nci maddesi, TMK'nın 5/1 ve TCK'nın 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; Bank Asyadaki hesap kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, banka nezdinde ilk hesabını 01.09.2006 tarihinde açtığı, sözde örgüt liderinin çağrı dönemleriyle uyumlu olacak şekilde katılım hesapları açmadığı, Bank Asyanın TMSF'ye devrinden sonra da hesabını aktif olarak kullandığı bu kapsamda sanığın Bank Asya nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda, örgüte yardım kastıyla hareket ettiği tespit edilemediğinden örgüte yardım suçundan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Dairesinin 21.11.2019 gün ve 2018/1711 Esas, 2019/1458 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.