Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/11145 · K. 2023/955

2. Hukuk Dairesi         2022/11145 E.  ,  2023/955 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın hakkındaki korunma kararı kaldırılan Jale K. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı kurum vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kurum 16.05.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezinde bakım ve korunma altında bulunan on sekiz yaşından küçük Jale K.'nın annesinin yanında kaldığını, tekrar kurum bakımına dönmek istemediğini, kurum bakımını benimsemediğini, kuruluşa tesliminden kısa bir süre sonra annesi tarafından izinli alındığını, daha sonra tekrar kuruluşa dönmediğini beyanla, yaşı küçük ... hakkında Soma 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.01.2011 gün ve 2011/9 Esas, 2011/3 Karar sayılı ilamı ile verilen bakım ve sağlık tedbiri kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Dava hasımsız olarak açılmıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ... ili, Soma ilçesi, Kum köy nüfusuna kayıtlı ... ve ... kızı, 1995 ... doğumlu Jale K. hakkında mahkemenin 11.01.2011 gün ve 2011/9 Esas, 2011/3 Karar sayılı ilamı ile 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`nun ( 2828 sayılı Kanun) 26 ncı ve 24 üncü maddesinin (c) bendi ile 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca bakım, 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sağlık tedbiri uygulanmasına karar verildiği, Jale K.'nın halen annesi ile birlikte yaşadığı, kurum bakımına dönmek istemediği, Jale'nin annesi Ayşe K.'nın kızını sahiplendiği, tekrar kurum bakımına göndermek istemediğini beyan ettiği, Jale'nin kurum bakımını benimsemediği, annesi tarafından izinli olarak alındığı, tekrar kuruma dönmek istemediği, sosyal hizmet uzmanı tarafından yapılan incelemede de; annesi Ayşe K. ile birlikte yaşamasının uygun olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, talebin kabulüne, ... ili, Soma ilçesi, Kum köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... kızı, 1995 ... doğumlu Jale K. hakkında mahkemenin 11.01.2011 tarih, 2011/9 Esas, 2011/3 Karar sayılı ilamı ile verilen 2828 Sayılı Kanun'un 26 ncı ve 24 üncü maddesinin c bendi ile 5395 Sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca bakım, 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sağlık tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, hakkındaki korunma kararı kaldırılan Jale K. vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Dairenin 12.09.2022 gün ve 2022/7575 Esas, 2022/6894 Karar sayılı kararıyla, 2828 sayılı Kanun uyarınca alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına yönelik isteğin, korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle de ilgili olduğu, bu nedenle davanın; hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa toplanıp, sözü edilen yasanın 24 üncü ve müteakip maddeleri çerçevesinde değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerektiği, somut davada, korunma kararının davacı kurumun başvurusu üzerine kaldırıldığı, çocuğun yasal temsilcisine husumet yöneltilmediği gibi, kararın yasal temsilciye tebliğ de edilmediği, taraf teşkili sağlanmadan, hukuki dinlenilme hakkı tanınmadan verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, hakkında korunma kararı alınmış olan Jale K. ergin olduğuna göre, davanın hakkında korunma kararının kaldırılması istenen Jale K.`ya yöneltilmesi, onun da göstereceği deliller varsa toplanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerektiği, taraf teşkili sağlanmadan eksik hasım ve eksik inceleme ile karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davacı kurum vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; 03.05.2012 tarihinde ailenin ikamet adresinde yapılan sosyal incelemede bizzat Jale K.'nın, annesinin yanında olduğunu, tekrar kurum bakımına dönmek istemediğini beyan ettiğinin ve kuruluşa tesliminden kısa süre sonra annesi tarafından izinli alındıktan sonra geri dönmediğinin görülmüş olduğunu, tüm bu olaylar karşısında hukuki dinlenilme hakkının ihlalinin söz konusu olmayıp, ortada çocuğun korunma ve bakım altına alınmasını gerektirecek herhangi bir sebebin kalmadığını, bu durum sosyal inceleme raporlarıyla da ortadayken usule ve kanuna uygun verilen yerel mahkeme kararının bozulmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2828 sayılı Kanun uyarınca çocuk hakkında daha önce verilen korunma kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, davanın hasımsız olarak görülüp görülemeyeceği Dairenin 12.09.2022 tarihli ve 2022/7575 Esas, 2022/6894 Karar sayılı ilamında düzeltilmesi gereken bir yanlışlığın bulunup bulunmadığı, davacı kurum vekilinin karar düzeltme talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi, 2828 sayılı Kanun'un 24 üncü ve 26 ncı maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun 5 inci ve 7 inci maddeleri ile geçici 1 inci maddesi hükümleri. 3. Değerlendirme 1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Karar düzeltme talebinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin son fıkrası ve 4421 sayılı Kanun'un 2 nci ve 4 üncü maddesinin (b) bendinin (1) inci alt bendi delaletiyle takdiren 660,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, 09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.