Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/11148 · K. 2023/8116

10. Ceza Dairesi         2022/11148 E.  ,  2023/8116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/337 E., 2022/329 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/118 Esas, 2021/484 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2022/337 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, 2. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, 2. Ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, 3. İkamette ele geçen uyuşturucu maddelerden sadece eroinin kendisine ait olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in ''... Mah. ........, Cad. No:51/15 ,,,,,'' adresindeki ikamette uyuşturucu madde sattıkları yününde istihbari bilgiye ulaşılması üzerine kolluk görevlilerince çalışmalara başlandığı, olay tarihinde, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ... ve ...nın ikametin önüne geldikleri, tanık ...'in ikamete girip kısa bir süre sonra çıktığı ve diğer tanık ... ile buluşup olay yerinden uzaklaşacakları sırada yakalandıkları, üzerlerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine tanık ...nın üzerinde bulunan sentetik kannabinoidi görevlilere rızaen teslim ettiği, tanıkların savcılık ifadelerinde uyuşturucu maddeyi ikamette bulunan sanık ...'tan satın aldıklarını beyan ettikleri, ayrıca ikamete uyuşturucu madde almaya giden tanık ...'in ifadesinde bir süredir sanıklar ....., ve......,'tan uyuşturucu madde satın aldığını da belirttiği, tanık ...nın sanık ...'ı, tanık ...'in ise sanıklar ....., ve .....,'ı teşhis ettikleri, usulüne uygun arama emrine istinaden ikamete arama yapılması için gidildiği, ikamette sanıklar ...ile temyiz dışı sanıklar ....., ve ......,'nün bulunduğu, sanıkların bulunduğu odadaki koltuğun üzerinde 1 paket sentetik kannabinoid, yine aynı odadaki temyiz dışı sanık ...'ye ait çanta içerisinde 30 adet pregabalin içeren tablet, mutfak dolabının içerisindeki 2 farklı sigara paketinde eroin ele geçirildiği, sanık ... aşamalardaki savunmalarında, koltuğun üzerinde bulunan sentetik kannabinoid ile temyiz dışı sanık ...'ye ait çanta ele geçen 30 adet pregabalin içeren tabletin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, çeşitliliği ve tanık beyanları dikkate alındığında, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; sanık ...'ın mahkemedeki savunmalarında, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ikamette kendisinin oturduğunu ve mutfak dolabının içindeki sigara paketlerinde ele geçen eroinin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu da dikkate alındığında sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesiyle yapılan değişikliklerin gözetilmemesi ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 04.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) başlıklı bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2022/337 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.