Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11168 · K. 2023/5407

1. Ceza Dairesi         2022/11168 E.  ,  2023/5407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/844 E., 2021/1523 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2019 tarihli ve 2018/330 Esas, 2019/1147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/844 Esas, 2021/1523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında kurulan hükümde üst sınırdan ceza belirlenmemesi ve takdirî indirim sebebi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiğine, İlişkindir. II. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suç tarihide resmî nikâhlı eşi olan katılanı yaraladığı iddia edilen sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, olayın tanığının bulunmaması, katılan sanığın elleri ile yüzüne vurarak ve boğazını sıkıp kendisine tokat atarak darp ettiğini beyan ettiği, adlî raporu incelendiğinde ise katılanın sol yanağında 1 cm.'lik çizik görüldüğü, başka bir darp izinin bulunmadığı, katılanın iddia ettiği gibi boğazında herhangi bir darp izi görülmediği, ayrıca yine katılan iddiasına göre sanığın yüz bölgesine birden fazla kez vurması sonucunda sol yanaktaki 1 cm.'lik çizikten daha ciddi izlerin ortaya çıkması gerektiği, bu kapsamda katılanın beyanı ile adlî muayene raporunun uyumlu olmaması karşısında mahkûmiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin delil elde edilemediği kanaatine varılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın aşamalarda değişmeyen birbiriyle istikrarlı anlatımda bulunduğu belirlenmiştir. 3. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; İnegöl Devlet Hastanesince tanzim olunan, 17.03.2018 tarihli; "sol yanakta bir adet lezyon (çizik) ile basit bir tıbbi müdahale ile giderilir" görüşünü içerir adlî muayene raporları dava dosyasına eklenmiştir. 4. Sanık ile katılanın suç tarihinde evli olduklarını gösterir resmî nüfus kayıt örnekleri dava dosyasında mevcuttur. 5. Sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasına alınmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde evli olan sanık ile katılan arasında ailevi sorunlar nedeniyle çıkan tartışmada, sanığın katılanı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde darp ettiği, katılanın sanığı elleri ile yüzüne vurduğunu, tokat attığını da beyan ettiği, katılan için alınan doktor raporunun katılanın beyanı ile uyumlu olduğu olayda, yerel mahkemece sanığın eyleminin sübut bulmadığına yönelik kararında isabetsizlik bulunduğu, katılan kurum vekilinin istinaf talebinin bu bakımdan isabetli bulunduğu vicdani kanısına varıldığı böylece sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine kabul edilerek sanığın Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı paragrafında ayrıntılarına yer verilen karar doğrultusunda mahkûmiyetine yer verilmiştir. V. GEREKÇE 1. Katılan Vekilinin Temel Cezanın Belirlenmesine Yönelen Temyiz Sebebi Katılanın adlî muayene raporundaki yaralanmasının niteliği ve suçun işleniş biçimi karşısında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan Vekilinin Takdirî İndirim Sebebine Yönelen Temyiz Sebebi Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümde, "Sanığın duruşmadaki hali lehine takdiri indirim nedeni sayılarak..." şeklindeki gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim nedeni uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/844 Esas, 2021/1543 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.