Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/11196 · K. 2023/8686

6. Ceza Dairesi         2022/11196 E.  ,  2023/8686 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, katılan ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmağı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, katılanlar; ..., ..., ...'a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında katılanlar; ..., ..., ...'a karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle, katılan ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri 35 inci madde ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle 04.11.2021 tarihinde kamu davası açılmıştır. 2. ... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli ve 2021/388 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar; ..., ..., ...'a karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, katılan ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezaların kanuni sonucu olarak 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/2273 Esas, 2022/1717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafıinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteminin; 1-Eylemin yağma değil hırsızlık suçunu oluşturduğu, 2-Lehe hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın suç tarihinde yanında bulunan suç arkadaşı ile birlikte gündüz vakti saat 05.40 sularında otobüs durağında beklemekte olan katılanların yanlarına giderek ne yaptıklarını sorduktan sonra suç arkadaşından bıçak istediği, sanığın suç arkadaşının elini montun cebine atarak yanında bıçak olduğunu söyleyip, kabarıklığı katılanlara gösterdiği, sonrasında sanığın katılanların üzerlerini aramaya başladığı, katılan ...'nin üzerinden 700,00 TL değerindeki cep telefonunu, katılan ...'ın üzerinden 1.700,00 TL değerindeki cep telefonunu, katılan ...'ın üzerinden 2.500,00 TL değerindeki cep telefonunu aldığı, katılan ...'in üzerini aramasına rağmen iç cebinde bulunan cep telefonunu bulamadığı telefonları alan sanık ve arkadaşının katılanlara ''Peşimizden gelmeyin yoksa bıçağı takarım'' diyerek uzaklaştıkları, önce dolmuşa ardından ticari taksiye binerek eve gittikleri kabul edilmiştir. 2. Sanık ve suç arkadaşı ile önceye dayalı aralarında herhangi bir anlaşmazlıkları bulunmayan katılanların ısrarlı ve tutarlı beyanları dosya içerisinde mevcuttur. 3. Sanık ve suç arkadaşının kısmen tevilli ifadeleri ve yargılama sırasında zarar giderimine dair belge dosyada bulunmaktadır. 4. Suç tarihine ait güvenlik kamerası ve MOBESE (Mobil Elektronik Sistem Entegrasyonu) kamera görüntüleri dosya içerisinde mevcuttur. 5. Sanık ve arkadaşının yakalanmalarına ve teşhise dair tutanaklar dosyada bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık Hakkında Katılanlar ..., ..., ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Eylemin Yağma Suçunu Değil Hırsızlık Suçunu Oluşturduğu Yönünden Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. Bu suçu hırsızlık suçundan ayıran husus menkul malın zilyedinden cebir ve tehdit ile alınmasıdır. Sanık hakkında kurulan hüküm, sanık ve suç arkadaşı ile önceye dayalı aralarında herhangi bir anlaşmazlıkları bulunmayan katılanların ısrarlı ve tutarlı beyanları ile sanık ve suç arkadaşının ifadesi, dosyada mevcut 29.10.2021 tarihli yakalama tutanağı içeriğinden suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması, katılanlardan cep telefonlarının cebir ve tehdit kullanılarak alınması sebepleriyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Lehe Yasa Hükümlerinin Uygulanması Gerektiği Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince iade sebebiyle cezada indirim yapıldığı, yine 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç cezalar bakımından kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebligname’ye uygun olarak, oy birligiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılanlar ..., ..., ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/2273 Esas, 2022/1717 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 36.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.02.2023 tarihinde karar verildi.