Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/11226 · K. 2023/7787

9. Hukuk Dairesi         2022/11226 E.  ,  2023/7787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... sözleşmesine haklı bir sebep olmadan son verildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... Construction ... vekili; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, ödenmeyen bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... AŞ vekili; bu Şirkete husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ....07.2020 tarihli ve 2018/552 Esas, 2020/321 Karar sayılı kararı ile; toplanan kanıtlara ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak davalı işveren tarafından yapılan feshin haksız olduğu ve davacının ödenmeyen fazla çalışma, hafta tatili ve ... ... ve genel tatil ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2020/1356 Esas, 2021/6996 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanunla uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 25.03.2021 tarihli ve 2021/1356 Esas, 2021/6996 Karar sayılı ilâmı ile; davalı tarafından, UYAP ile oluşturulan elektronik ortam üzerinden İlk Derece Mahkemesine sunulan ... bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile 2016 yılı Şubat- 2015 yılı Nisan ayları arasına ait işçi imzalı puantaj içerir ücret bordroları ve ibranamenin sunulduğu, sunulan bu belgeler değerlendirilmeden karar verildiği, belgeler değerlendirilerek sonuca gidilmesi, davacının ücretinin davalı tarafından sunulan söz konusu belgeler, dava dilekçesinde ileri sürülen iddia, savunma, puantaj içerir bu ücret bordroları, banka kayıtları, tanık beyanları ve davacının açıklanan beyanı değerlendirilerek belirlenmesi, hafta tatili alacağının talep aşılmaksızın hüküm altına alınması yönlerinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Dairemizin bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bu doğrultuda alınan 04.01.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davalı ...Ş. vekili; kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, ... hukukunun uygulanmasının, ... tespitinin, ücret tespitinin, ücretin brütleştirmesinin hatalı olduğunu, davacı tarafa hak etmiş olduğu ihbar tazminatının ödendiğini,belirli süreli ... sözleşmesi ile çalışan işçi lehine ihbar tazminatı hesaplanmasının hukuk aykırı olduğunu, davacının yapmış olduğu fazla çalışmaların ve hafta tatili çalışmalarının karşılığı bordrosuna yansıtılarak kendisine ödendiğini, davacı lehine ... ... ve genel tatil alacağı hesaplanmasının kabul edilemeyeceğini, tanık ifadelerinin hesaplamalara ve hükme esas alınamaz nitelikte olduğunu, tanık beyanına göre yapılan alacak hesaplamasında %30 oranında yapılan indirimin az olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Davalı ... Construction ... vekili; ... hukukunun uygulanmasının, ... tespitinin, ücret tespitinin, ücretin brütleştirmesinin hatalı olduğunu, davacı tarafa hak etmiş olduğu ihbar tazminatının ödendiğini, belirli süreli ... sözleşmesi ile çalışan işçi lehine ihbar tazminatı hesaplanmasının hukuk aykırı olduğunu, davacının yapmış olduğu fazla çalışmaların ve hafta tatili çalışmalarının karşılığı bordrosuna yansıtılarak kendisine ödendiğini, davacı lehine ... ... ve genel tatil alacağı hesaplanmasının kabul edilemeyeceğini, tanık ifadelerinin hesaplamalara ve hükme esas alınamaz nitelikte olduğunu, tanık beyanına göre yapılan alacak hesaplamasında %30 oranında yapılan indirimin az olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; sunulan bordro ve puantaj kayıtlarının bozma ilâmına uygun şekilde dikkate alınıp alınmadığı, ücretin doğru belirlenip belirlenmediği, hafta tatili alacağı, bu bağlamda bozma gereklerinin yerine getirilip getirilmediği noktasındadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 ... maddesi, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32, 41, 44, 46 ve 63 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılar vekillerinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Somut uyuşmazlıkta, bozma ilâmına uyulmasına karşın 08.07.2019 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi adı altındaki dilekçe ekinde bulunan belgeler değerlendirilmeden, Dairemizin 25.03.2021 tarihli ve 2021/1356 Esas, 2021/6996 Karar sayılı ilâmının (1) numaralı bendinde yer ... bozma gereği yerine getirilmeden karar verilmesi hatalıdır. 3. Dairemizin 25.03.2021 tarihli ve 2021/1356 Esas, 2021/6996 Karar sayılı ilâmı (1) numaralı bendinde yer ... bozma gereği yerine getirilmeden ücretin belirlenmesi de hatalıdır. Davacının ücreti; bozma ilâmının (2) numaralı bendinin sonucuna göre dava dilekçesinde ileri sürülen iddia, savunma, puantaj içerir bu ücret bordroları, banka kayıtları, tanık beyanları ve davacının açıklanan beyanı değerlendirilerek belirlenmelidir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.