Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/11295 · K. 2023/1967
2. Hukuk Dairesi 2022/11295 E. , 2023/1967 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1724 E., 2022/1724 K. DAVALILAR : 1-... vekili Av. ... 2- ... DAVA TARİHİ : 30.12.2020 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/827 E., 2022/390 K. Taraflar arasındaki çocuğun annenin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/106 Esas ve 2020/73 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukları 24.05.2017 doğum tarihli Kaan ...’in velâyetinin müvekkiline verildiğini, velâyeti müvekkiline verilen müşterek çocuğun soyadının müvekkilinin soyadından farklı olması nedeni ile yakın zamanda okula başlayacak çocuğun sorunlar yaşacağını, günlük işlemlerde davacının da sürekli boşanma kararını ibraz etmek durumunda kaldığı, davalı babanın müşterek çocukla kişisel ilişkilerinin iyi olmadığını, çocukla uzun süredir görüşmediğini, velâyet yetkisi kapsamındaki bu talebini kabulü gerektiği, Anayasa Mahkemesi'nin bu konuda ki iptal ve bireysel hak ihlali kararlarının talebini destekler mahiyette olduğunu, müşterek çocuğu olan Kaan ...'in nüfus kütüğünde “İNCİ” olan soyadının, müvekkili olan annesinin soyadı olan “...” olarak değiştirilmesini, yargılama giderlerinin davalıya karar verilmesini talep ve dava etmiştir.