Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/11386 · K. 2023/6963

7. Ceza Dairesi         2022/11386 E.  ,  2023/6963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/133 E., 2021/606 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2015/61 Esas, 2015/405 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 2 yıl 6 ... hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, müsadereye karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2018/1124 Esas, 2020/19257 Karar sayılı kararı ile "Hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe kanunun belirlenerek uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2021/133 Esas, 2021/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; arama işleminin hukuka uygun olup, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği ile re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.06.08.2014 tarihinde saat 19.55 sıralarında ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:22 sayılı yerde bulunan ... bir dükkan içerisinde kaçak sigara satışı yapılmakta olduğunun telefon ile ihbar edilmesi üzerine, kolluk görevlilerince ihbara konu adrese intikal edilerek yapılan araştırmada, ihbara konu yerin 22 numaralı evin bitişiğindeki kapı numarası sökülmüş dükkan olduğu belirlenerek aynı gün saat 20.55 sıralarında bahse konu ... yerine girildiğinde raflarda kaçak sigaraların görüldüğü, ... yerinde bulunan sanık ... Balta'nın görevlilere kendisini ... yerinin işletmecisi olarak tanıttığı, görevlilerin sanığa ... yerinde kaçak sigara satıp satmadığını sormaları üzerine sanığın raflardaki ve rafların arka kısmındaki siyah poşet ile spor çanta içerisinde bulunan 400 paket kaçak sigarayı çıkartıp rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği anlaşılmıştır. 2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 3.Sanığın 24.03.2015 tarihli savunmasında; ... yerinin Murat adlı bir şahsa ait olduğunu, olay tarihinde ... yerinde geçici durduğunu, ... yerinin çalışanı da olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, bozma ilâmına karşı 25.05.2021 tarihli celsede alınan beyanında ise; olay tarihinde çalıştırmış olduğu ... yerinde ele geçen sigaraları kaçak olduklarını bilseydi satmayacak olduğunu, kolluk görevlilerinin ... yerine gelerek arama kararı göstermeden ve herhangi bir açıklama yapmadan kaçak sigara olup olmadığını sormaları üzerine poşet içerisindeki sigaraları görevlilere teslim ettiğini, sigaraları ucuz olduğu için satın aldığını, memleketine götürüp içecek olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini belirttiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Kaçak sigaraların bir kısmı görünür vaziyette ... yerindeki raflarda satışa arz edilmiş halde tespit edilmiş olup, bu tespit karşısında sanığın ... yerinin görünmeyen kısmındakiler dahil tüm kaçak sigaraları çıkartarak görevlilere rızaen teslim ettiği olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.03.2017 tarih ve 2016/7-178 Esas, 2017/188 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, "gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma" anlamlarına gelen arama işleminin söz konusu olmadığı, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınması işleminin hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği gibi sanığın ihbar üzerine ticari ... yerinde kaçak sigaralarla birlikte yakalanması, sanık ve kaçak sigaraların ele geçiriliş biçimi ile bozmaya karşı alınan beyanında ... yerindeki sigaraların kaçak olduğunu bilseydi satmayacak olduğuna dair tevilli ikrarına göre sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeksizin arama işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmesi, 2.Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2021/133 Esas, 2021/606 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.