Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/11396 · K. 2023/3360

2. Hukuk Dairesi         2022/11396 E.  ,  2023/3360 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/452 E., 2022/2070 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2015/726 E., 2020/556 K. Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile fiilen ayrı yaşadıklarını, ... 5. Aile Mahkemesinin 2015/44 Esas sayılı dosyasında boşanma davasının devam ettiğini, nişanda kendisine 2 adet bilezik, 20 adet küçük altın, düğünde 25'er gramdan 10 adet burma bilezik, 2 adet 5'i 1 yerde, 184 adet küçük altın, 3 adet kolye, 7.000,00 TL para, bir adet yarım gramse, bir adet swatch marka saat, bir adet yüzük, bir adet alyans, bir adet tek taş yüzük, bir adet küpe, bir adet künye takıldığını, bunların tahmini değerinin 71.188,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirtilen ziynetlerin ve paranın aynen iadesini, aynen iade olmadığı olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacıya iade edilebilecek ya da bedeli ödenecek nişanda ve düğünde takılan ziynet eşyası bulunmadığını, düğünde ve nişanda takılan ziynet eşyalarından davacı tarafın ve yakınlarının taktıkları altın ve takıların tamamının adet gereği davacının anne ve babasında kaldığını, düğünde ve nişanda takılan altınların bir kısmının düğün masrafı ve balayı, gezi masrafı olarak harcandığını, altınların kalan büyük kısmını davacının götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflara düğünde toplam 183 adet çeyrek altın takıldığı CD çözümü yapılan düğün ve nişan merasimlerine ilişkin bilirkişi raporundan anlaşılmakla davalı tanıkları ve davacı tanığı Muteber'in beyanlarından davacının akrabalarının taktığı çeyrek altınların davacının annesine verildiği beyan edilmekle davacının kendi ailesi tarafından takıldığı belirli olan 52 adet çeyrek altının davacının ailesinin uhdesinde olduğu ispatlandığından davacının bunlara yönelik talebinin reddedilmesi gerektiği, geri kalan ve damadın ailesi tarafından takılan çeyrek altınların tanık beyanlarına göre taraflara verildiği anlaşılmış ve her ne kadar davalı kalan altınların bir kısmının balayı ve düğün harcamaları için harcandığını ve bir kısmının da davacının babasına borç verildiğini iddia etmişse de bu iddialarını ispatlayamadığından kalan 131 adet çeyrek altın tarafların edinilmiş malı olarak sayılmakla taraflar arasında yarı yarıya paylaştırılmasına karar verilmesi gerektiği, sonuç olarak 65 adet çeyrek altının aynen iadesi ve bedelinin iadesi ile kalan 1 adet çeyrek altının da 1/2 bedelinin davacıya ödenmesine karar verildiği, aynı şekilde 2 adet beşibiryerde ve 1 adet yarım altının kimde kaldığı hususunun tam olarak ispatlanamadığı bu ziynetlerde tarafların edinilmiş malı sayılmakla yarı yarıya oranında paylaştırılması gerektiği, nişan görüntülerinin irdelenmesinden davacıya nişan merasiminde küçük altın takılmadığı anlaşılmakla buna ilişkin talebin reddine karar verildiği, davacı tanıklarının beyanlarından davacının baba evine geri geldiğinde üzerinde ziynetlerinin olmadığının ispatlandığı, belirtilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı dikkate alınarak davacıya takılan bilezikler, swatch marka saat, alyans, tek taş yüzük, küpe, kolye ve künye davacının kişisel eşyası sayılmış ve davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde bedellerinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından 3 adet kolye bedeli talep edilmişse de davacıya takılan kolye miktarı CD çözümünde 2 adet olarak belirlendiğinden bu konudaki fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte davacı tarafından düğünde takılan paralara ilişkin talepte de bulunulmuşsa da tanıklar tarafından davacının baba evine geri geldiğinde üzerinde ziynetlerinin olmadığı ifade edilmiş; bu haliyle davacı tarafından takılan paralara yönelik talebini ispatlayamadığı değerlendirilerek buna ilişkin talebin reddine karar verilmiştir şeklindeki gerekçe ile davanın kısmen kabulü ile; nişanda takılan 2 Adet 22 ayar bilezik tanesi 20 gramdan olmak üzere toplamda 40 gramın gram değeri 93,60 TL'den toplam bedeli olan 3.744,00 TL'nin Düğünde takılan 10 Adet (8 Adeti burma 2 adeti desenli bilezik) 22 Ayar Bilezik Tanesi 20 gram dan olmak üzere toplamda 200 gramın gram fiyatının 93,60 TL'den toplam bedeli olan 18.720,00 TL'nin, 1 Adet Swatch marka saatin bedeli olan 250,00 TL'nin, 1 adet 14 ayar 8 gram alyans gramı 58,50 TL'den toplam bedeli olan 468,00 TL'nin, 1 adet Tek taş yüzük 5 gram gram fiyatı 58,50 TL'den toplam bedeli 292,50 TL'nin, 1 çift 14 ayar küpe 4 gramın gram fiyatı 58,50 TL'den olmak üzere toplam bedeli 234,00 TL'nin, 1 adet 14 ayar künye 15 gramın gram fiyatı 58,50 TL'den olmak üzere toplam bedeli 877,50 TL'nin, 2 Adet 14 ayar tanesi 5 gram kolye toplamda 10 gramın gram fiyatı 58,50 TL'den toplam bedeli 585,00 TL'nin, 1 Adet Beşibiryerde Reşat altını tanesi 3.369,90 TL'nin, 1 adet Yarım Gremse altının ( yani 1 adet tam altının) 1/2'si olan 1 Adet yarım altın olarak aynen iadesi aksi takdirde toplam bedeli olan 327,60 TL'nin, 65 adet Çeyrek Altın tanesi 163,80 TL'den toplam bedeli olan 10.647,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde toplam bedeli olan 39.515,50 TL ziynet eşyası alacağı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayrıca 1 Adet Çeyrek altının tanesi 163,80 TL'den aynen iadesi halinde davacı tarafça 1/2 bedeli olan 81,90 TL'sinin davalıya ödenmesine, aynen iade edilmemesi halinde davalı tarafça çeyrek altının 1/2 bedeli olan 81,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili, davanın tamamen kabulü gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların nişanlarında ve düğünlerinde taraflara 12 adet 20 şer gram 22 ayar bilezik, 1 çift 4 gram 14 ayar küpe, 1 adet 15 gram 14 ayar künye, 1 adet 14 ayar alyans, 1 adet Swatch marka saat, 2 adet beşi bir yerde reşat altını, 2 adet tam altın, 1 adet yarım altın, 183 adet çeyrek altın, 2 adet 5 er gram 14 ayar kolye, 1 adet 5 gram tektaş yüzük, 4.720,00 TL, 50,00 USD ve 34 adet kapalı zarf takıldığı, söz konusu ziynetlerden ve paradan davacı kadın tarafının taktığı 52 adet çeyrek altının, 1 adet yarım altının, 1 adet büyük altının, 370,00 TL paranın ve 15 adet kapalı zarfın davacının anne ve babasına teslim edildiği ve onlarda kaldığı, taraflara takılan diğer ziynetlerin ve paranın bir kısmının davalının da kabulünde olduğu üzere düğün borçları ve balayı masrafları için harcandığı, kalanın da davalının hakimiyet alanında kaldığı, fiilen ayrılığın gerçekleştiği gün davacının fiziksel şiddete uğramış şekilde döndüğü ailesinin evine geldiğinde üzerinde ve yanında ziynet eşyası ve para bulunmadığı, tarafların fiilen ayrılıklarından sonra davalının anne ve babasının tanıklara ziynetlerin kendilerinde olduğu yönünde beyanda bulundukları, gerçekleşen bu duruma göre davaya konu ziynetlerden 12 adet 20 şer gram 22 ayar bilezik, 1 çift 4 gram 14 ayar küpe, 1 adet 15 gram 14 ayar künye, 1 adet 14 ayar alyans, 1 adet Swatch marka saat, 2 adet beşi bir yerde reşat altını, 1 adet tam altın, 131 adet çeyrek altın, 2 adet 5 er gram 14 ayar kolye, 1 adet 5 gram tektaş yüzük ve 4.380,00 TL, 50,00 Usd'nin davacının kişisel malı niteliğinde olduğu, söz konusu ziynetlerin ve paranın davalıda kaldığı, davacıya geri verilmediği, davanın söz konusu ziynetler ve varlığı ispat edilen para bakımından kabulüne, kapalı zarfların içinde ne olduğu belirlenemediğinden buna ilişkin talebin ise reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davacının diğer, davalının tüm istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi gereğince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, 12 adet 20 şer gram 22 ayar bilezik (20 x 12 gram x 93,60 TL) 22.464,00 TL, 1 çift 4 gram 14 ayar küpe (4 gram x 58,50 TL) 234,00 TL, 1 adet 15 gram 14 ayar künye (15 gram x 58,50 TL) 877,50 TL, 1 adet 14 ayar alyans (8 gram x 58,50 TL) 468,00 TL, 1 adet Swatch marka saat 250,00 TL, 2 adet beşi bir yerde reşat altını (2 x 3.369,60 TL) 6.739,20 TL, 1 adet tam altın 655,20 TL, 131 adet çeyrek altın (131 x 163,80 TL) 21.457,80 TL, 2 adet 5 er gram 14 ayar kolye (2 x 5 gram x 58,50 TL) 585,00 TL, 1 adet 5 gram tektaş yüzük (5 gram x 58,50 TL) 292,50 TL, 4.380,00 TL, 50,00 Usd (50 x 2,71 TL) 135,60 TL' den ibaret ziynet eşyalarının ve paranın davalıdan alınarak aynen davacıya iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde değerleri toplamı 58.538,80 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ziynet alacağı davası olup, uyuşmazlık davanın kabulü koşulları oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 1 inci, 2 inci, 6 ncı, 220 nci, 222 nci, 226 ncı maddeleri; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası 370 inci ve 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.