İçtihatYargıtay11. Ceza Dairesi11.12.2023

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/11399 · K. 2023/9807

11. Ceza Dairesi 2022/11399 E. , 2023/9807 K. "İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/231 Değişik iş SUÇ : Sahte fatura kullanma

İNCELEME KONUSU

KARAR : İddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın reddi

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 17.03.2022 tarihli ve 2022/24881 Soruşturma, 2022/10599 Esas sayılı iddianamenin iadesine ilişkin, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2022 tarihli ve 2022/230 iddianame değerlendirme sayılı kararına vaki itirazın reddine dair mercii ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2022/231 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 26.04.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.09.2022 tarihli ve 2022/15940 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/133653 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/133653 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2022 tarihli kararı ile; ''1-İddianamede işlendiği iddia edilen suçlara ilişkin her yıl için suç tarihlerinin ay gün ve yıl olarak ayrı ayrı yazılmamış olması, 2-Sahte olarak alındığı iddia edilen faturaların iddianamede hangileri olduğu, hangi tarihlerde düzenlendiği, hangi vergi dilimlerinde ve hangi vergiler için kullanıldığına dair herhangi bir bilgi verilmediği, suç tarihlerinin tespiti açısından ve düzenlenen belgelelerin neler olduğunun şüpheliler tarafından da bilinmesi açısından bu hususun özellikle iddianamede belirtilmesi gerektiği, 3-Şüphelilerden sahte fatura aldığı belirtilen ve Vergi Tekniği Raporunda isimleri belirtilen kişiler ve firmalar haklarında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının sorularak şayet dava açılmış ise dava dosyası celp olunup incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesine, 4-Faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünde mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari tahammüle uygun ispatlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, 5-Suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözde edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediklerinin sorulması gerektiği halde gerekli işlemlerin yapılmayarak eksik iddianame tanzim edilmiş olması, 6-Sadece soruşturma evrakında Vergi Dairesinin Vergi Suçu Raporu, Komisyon Mütalaası bulunduğu, suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan iddianame düzenlendiği'' gerekçeleriyle iddianame iade edilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında, vergi inceleme raporu, vergi tekniği raporu ve vergi suçu raporu ve komisyon mütalaasının tanzim edildiği nazara alındığında, iddianame düzenlenmesine yeterli delillerin toplandığı ve suçun işlendiği hususunda yeterli şüphenin de oluştuğu, iddianamenin iadesi nedenlerinin iddianame tanziminden sonra Mahkemesince de toplanabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun‘un 170 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; kamu davasını açma görevinin Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği ve soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde Cumhuriyet savcısının iddianame düzenlemekle yükümlü olduğu; aynı maddenin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterilmesinin gerektiği, dördüncü fıkrasında ise; iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı ve yüklenen suçu oluşturan olaylar ve suçun delilleriyle ilgisi bulunmayan bilgilere yer verilmeyeceği belirlenmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun’un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174 üncü maddesinin birinci fıkrası; “(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen, b) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen, ...“ İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir." Şeklinde düzenlenmiştir. 3. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2022 tarihli ve 2022/230 İddianame değerlendirme sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteminde belirtilen gerekçeler doğrultusunda, suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen söz konusu iddianamenin 5271 sayılı CMK'nın 170/4, 174/1-b-c maddelerine aykırı olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 174/1. maddesi uyarınca iadesine karar verilmiştir. 4. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; Uludağ Vergi Dairesi Müdürlüğünün 830 019 2614 vergi kimlik numaralı mükellefi olup metallerin makinede işlenmesi alanında faaliyet gösteren şüpheli ... ve bu şüpheli tarafından verilen vekaletnameye istinaden işleri yürüten şüpheli ... hakkında, 2017, 2018 ve 2019 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçunu işlediklerinden bahisle ... Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından 08.02.2022 tarihli ve 2022-A-8769/4 sayılı Vergi Suçu Raporunun düzenlendiği, dosya içerisinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367 nci maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın bulunduğu, ilgili vergi tekniği raporunda şüphelilerin kullandığı iddia olunan sahte faturalar hakkında ayrıntılı açıklamalara yer verildiği ve fatura asıllarının da rapor ekinde mevcut olduğu, karşıt inceleme raporlarının soruşturma dosyasına eklendiği, soruşturma aşamasında şüphelilerin ifadelerinin alındığı belirlenmekle; ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2022 tarihli ve 2022/230 iddianame değerlendirme sayılı kararında belirtilen nedenlerin 5271 sayılı Kanun‘un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mahiyette olmadığı, toplanan deliller ışığında şüpheliler hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunduğu ve belirtilen delillerin yargılama sırasında Mahkemece de toplanabileceği anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.