Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11464 · K. 2023/8485

1. Ceza Dairesi         2022/11464 E.  ,  2023/8485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verilerek hüküm türünün değiştirildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli ve 2018/512 Esas, 2018/613 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında sanık hakkında eylemin mazur görülebilecek heyecan, korku ve telaş altında işlenmesi nedeniyle 5277 sayılı Kanun'un 27.nci maddesinin ikinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi gereği ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/84 Esas, 2021/1418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının ''meşru savunmanın şartlarının gerçekleşmemesi'' sebebiyle kaldırılması ile sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın yaralama kastı ile hareket etmediğine, eylemin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Sanık ile katılanın karşılıklı apartmanlarda oturdukları, olay günü sanığın evinin balkonunda üzerinde de şort bulunduğu halde bira içtiği, bu duruma sinirlenen tanık Şener Kahraman'ın sanığı uyardığı, sanığın da çevreye herhangi bir rahatsızlık vermediğini söylediği, taraflar arasında bu yüzden sözlü tartışma yaşandığı, katılan ve tanık Şener'in sanığı aşağıya çağırdıkları, sanığın da tabancasını yanına alarak evinin önüne indiği, tanık Şener ve katılan ...'in sanığa küfürlü sözler söyleyerek saldırdıkları ve darp ettikleri, sanığın ise üzerindeki tabancayı çıkartarak önce havaya ateş ettiği ardından da katılanı hedef alarak 1 el ateş ettiği, katılanın aldırılan raporunda; sağ alt abdomende giriş deliği, onun 10 cm altında çıkış deliği onun 5 cm altında (sağ kasıkta) tekrar giriş deliği ve hematom, inguinal fossada femoral arter lojuna uyan alanda hematom mevcut olduğu, çekilen BT anjioda kurşunun cilt altında seyrettikten sonra femoral arterde hasar yaratıp sağ gluteusta kaldığı izlendiği, kurşunun umblikus alt sağından girip tanjansiyel şekilde batına 2 kez daha girip çıktığının belirtildiği ayrınca katılanın olay sebebiyle yaşamsal tehlike geçirdiği, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilmeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.09.2018 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Yaralama Kastıyla Hareket Etmediğine, Eylemin Meşru Savunma Kapsamında Değerlendirilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, katılanın beyanını doğrulayan tanık Şener Kahraman'ın ifade tutanağı ve katılan hakkında düzenlenen Adli Tıp raporunun içeriğine göre eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın silahını yanına alarak katılanın yanına gittiği ve apartmanın önünde beklemekte olan katılan ve tanık Şener tarafından saldırıya uğrayarak darp edildiği, katılan ve tanıkta silah vasfında bir alet bulunmadığı, sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı, sanığın bir fırsatını bulup uzaklaştıktan sonra peşinden gelmekte olan katılana tabanca ile ateş ederek yaralaması şeklinde gerçekleşen eylemde, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığıdan, meşru savunmanın yasal unsurları itibarıyla gerçekleşmediği anlaşılmakla, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Suç Vasfı Yönünden Sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ile 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açıldığı, sanığın atışı sonucunda katılanın sağ karın bölgesine isabet eden ateşli silah mermi çekirdeğine bağlı olarak ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ile katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutu birlikte değerlendirilerek, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerekirken, yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfının tartışılması yönünden yetersiz gerekçe ile karar verilmesi sebebiyle yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/84 Esas, 2021/1418 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanunun 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca infaz edilecek ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.