Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/11471 · K. 2023/9065

11. Ceza Dairesi         2022/11471 E.  ,  2023/9065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1087 E., 2022/792 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2019/601 Esas, 2021/46 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin son cümlesi, 43 üncü maddenin birinci fıkrası, 62 inci, 52 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 23.940,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/1087 Esas, 2022/792 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına ve nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz isteği;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç sübut bulduğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; suç sübut bulduğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşisi içinde yer alıp, kendisine örgüt tarafından temin edilen sınav soruları ve cevapları ile 26.03.2011 tarihinde ... tarafından düzenlenen "Polis Memurluğundan Komiser Yardımcılığına Geçiş Sınavında" sınavını kazanıp göreve başladığı ve komiser yardımcısı sıfatı ile ihraç edildiği 01.09.2016 tarihine kadar fazladan maaş aldığı, bilirkişi raporuna göre sanığın 2011 sınavında "kuvvetli şüpheli" olduğunun tespit edildiği, sanığın bu suretle kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunmuştur. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/11/2017 tarihli ve 2017/404 Esas, 2017/504 sayılı kararı ile sanık hakkında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan neticeten 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 25.04.2019 tarih 2019/414 Esas, 2019/618 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkeme kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 14.01.2020 tarihli ve 2019/8020 Esas, 2020/161 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Sanığın kullanmakta olduğu 0 506 (...) (..) (..) hatta ait iletişim kayıtlarının çıkartıldığı aracı ...ile 1 kez, aracı ... ile 12 kez, aracı ...ile 10 kez, aracı ... ile 21 kez, aracı ...ile 6 kez, aracı ... ile 6 kez, aracı ... ile 35 kez, ... ile 2 kez, aracı ...le 3 kez, aracı ... ile 23 kez, aracı ... ile 2 kez, aracı ... ile 60 kez irtibatlı olduğu belirlenmiştir. ... ... KOM Daire Başkanlığınca düzenlenen 03.04.2019 tarihli veri inceleme raporuna göre; sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü tarafından A5 koduyla (FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan kişileri) fişlendiği tespit edilmiştir. 09.02.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair "Kuvvetli Şüpheli" olduğu tespit edilmiştir. Sanık ..., herhangi bir şekilde soru almadığını, hakkında düzenlenen kuvvetli şüpheli şeklindeki raporu kabul etmediğini, kendi emeğiyle sınavı kazandığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir. Tanık S.G., sanığı ...da yapılan cemaat toplantılarında gördüğünü ancak sınav sorularını alıp almadığını bilmediği şeklinde anlatımda bulunduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince;sanık hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/11/2017 tarihli ve 2017/404 Esas, 2017/504 Karar sayılı kararında mevcut deliller ışığında, sanığın örgüt ile bağlantısı, MASAK raporu, Veri inceleme raporu, Araştırma tutanağı, bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu, sanığın kullandığı gsm hattının baz bilgilerine ilişkin raporlar ve sanığın sınav sonuçları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın 2011 yılı komiser yardımcılığı sınavında 90 puan aldığı, hatalı olan 11 soruya verilen doğru cevap sayısının; 9, ispat edilen 9 sorudaki doğru cevap sayısı; 9 PA' nın hazırlandığı ilk 80 sorudaki yanlış cevap sayısı ; 7, MEB' in hazırladığı son yirmi sorudaki yanlış cevap sayısı; 3, ilk 80 sorudaki doğru cevap oranı; 0,91, son yirmi sorudaki doğru cevap oranı; 0,85, oran farkı; 0,06, Copydecet; 78, Copydetect göre yakalanma durumu;1, 11 sorudan 8 ve üstü yapma durumu; 1, iptal edilen 9 sorudan 7 ve üzerinde doğru cevaplama durumu; 1, bütün ölçütler toplamı;3, Alınan ölçüt sayısı; 4, yakalanma yüzdesi 0,75, sonuç; kuvvetli şüpheli olduğu yönünde rapor düzenlendiği, 09.02.2017 tarihli bilirkişi raporunda sanığın kuvvetli şüpheli olduğunun belirtildiği, tanık beyanlarının ... İlinde sınava ait soruların örgüt üyelerine verildiğine dair durumu ve sanık hakkındaki bilirkişi raporunu desteklediği, ayrıca tanık ve ortak bazdan sinyal alınan diğer kişiler hakkında kovuşturmaların bulunduğu, sanığın da örgüt üyeliğinden daha önce Mahkemenin 2017/404 Esas ve 2017/504 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği, verilen mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararı ile değiştirildiği, söz konusu kararında Yargıtay 16. Ceza Dairesinin ilgili kararı ile onanarak kesinleştiği, bu itibarla sanığın sanığın gerçek performansının dışında soruları ve cevaplarını önceden öğrenerek sınava girdiğini kanıtlar nitelikte olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ tarafından çalınan sınav sorularının sınav öncesinde örgüt tarafından kendisine verilmesi üzerine sınava hazırlandığı ve başarısının bundan kaynaklandığı, sınav sorularının sanığa verilerek sınavı kazandığı ve ... tarafından düzenlenen kursa katılarak akabinde İçişleri Bakanlığı tarafından komiser yardımcısı olarak atandığı, usulsüzce atandığı kamu görevi nedeniyle haksız şekilde maaş alarak kamuyu zarara uğrattığı ve böylece kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği kabulü ile mahkûmiyetine hükmedilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1.Bölge adliye mahkemesi duruşma açarak yargılama yapmıştır. 2.Yargılama sonunda, sanığın 26.03.2011 tarihinde yapılan polislikten komiserliğe geçiş sınavında sınav sorularını önceden alarak başarılı olduğu iddia edilmekte ise de, sanığın sınav soruları aldığına ilişkin herhangi bir beyan ve somut bir delil mevcut olmadığı gibi sınav öncesinde kendisine hangi soruların verildiği, kaç soruya örgütün sağladığı imkanla cevap verdiği, kaç soruya kendi bilgisi vasıtasıyla cevap verdiği konusunda bir bilgi de mevcut olmadığı, dosyada mevcut bilirkişi raporlarında bir kısım ölçütler belirlenerek sanığın kuvvetli şüpheli olduğu belirtilmiş ise de, yüzdesel ihtimaller üzerinden ceza hukuku anlamında somut bir sonuca ulaşılmasının mümkün olmadığı, dosyada beyanları bulunan tanıkların, sanığa sınav sorularının verildiğine ilişkin bir anlatımlarının bulunmadığı, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, ilk derece mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın suçu işlediği sabit olmadığından nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1."Fetullahçı Terör Örgütü" (FETÖ) ve/veya "Paralel Devlet Yapılanması" (PDY) olarak isimlendirilen yapılanmanın örgütlenmesine ve faaliyetlerine ilişkin olarak ülke çapında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında bu yapılanmaya mensup kişilerin -yapılanmanın amaçları doğrultusunda- birçok eylemlerinin yanında kamu görevine giriş veya görevde yükselme sınavlarına ilişkin soruları önceden elde edip mensuplarına verme eylemlerinde de bulundukları belirlenmiş, yargı organları tarafından Dairemizce de benimsenen birçok kararda FETÖ/PDY'nin devletin anayasal kurumlarını ele geçirmeyi, sonrasında devleti, toplumu ve fertleri kendi ideolojisi doğrultusunda yeniden şekillendirmeyi, oligarşik özellikler taşıyan bir zümre eliyle ekonomiyi, toplumsal ve siyasal gücü yönetmeyi amaçlayan, bu doğrultuda mevcut idari sisteme paralel şekilde örgütlenen bir terör örgütü olduğu ve gizlilik, hücre tipi yapılanma, her kurumda örgütlenmiş olma gibi birçok özelliğinin bulunduğu ve bu örgütün diğerlerine nazaran çok daha zor ve karmaşık bir yapı olduğu ortaya koyulmuştur. 2. 2005-2013 yılları arasında yapılan Komiser Yardımcılığı sınavlarında usulsüzlükler yapıldığı, soruların Fethullah GÜLEN cemaati mensuplarınca çalınarak kendi mensuplarına dağıtıldığı ve bu sayede Emniyet Genel Müdürlüğünde çalışan amir kadrosunu kendi cemaatlerinden belirledikleri yönünde ihbar ve soruşturma ifadelerine istinaden her yıl düzenlenen Komiser Yardımcılığı sınavları için soruşturmalar yürütülmeye başlamıştır. 3. Dava konusu 2011 yılı Komiser Yardımcılığı sınavına ilişkin ...... Üniversitesi görevlilerince tanzim edilen 26.05.2016 ve 17.10.2016 tarihli bilirkişi raporlarında, soruların zoruluk derecesi ve kapsamı, doğru çözülebilme oranları, yanlışta birleşme oranları gibi genel belirlemelere yer verildiği anlaşılmıştır. 4. 2011 Yılı Komiser Yardımcılığı sınavına girerek asil ve yedek olarak kazanan şahıslar hakkında Ölçme ve Değerlendirme Anabilim Dalı Öğretim Üyelerinden oluşan heyetten alınan 09.02.2017 tarihli Ölçme ve Değerlendirme Bilirkişi Raporunda; adayların 1)2009-2011 yıllarındaki Komiser Yardımcılığı sınavlanndaki puan farkı; 2) 2010-2011 yıllarındaki Komiser Yardımcılığı sınavlanndaki puan farkı;3) 2011 Komiser Yardımcılığı ve 2011 Baş polislik sınavlarındaki puan farkı;4) Hatalı 11 soruya doğru yanıt verme sayısı;5) İptal edilen 9 soruya doğru yanıt verme sayısı;6) Polis Akademisi ile MEB'in hazırladığı sorulardaki başarı oranlan farkı ve7) Copydetect programı ile benzer cevap örüntüleri gibi belirlenen 7 ölçüt kapsamında, ölçütlere yakalanma yüzdesi 0,75'in üzeri olan 209 adayın çok kuvvetli ; 0,50 (0,50 hariç) ile 0,75 (0,75 dahil) arasında olan 378 adayın kuvvetli ; 0,25 (0,25 hariç) ile 0,50 (0,50 dahil) arasında olan 220 adayın orta düzeyde kuvvetli;0,25 (0,25 dahil) ile 0,0 0 (0,00 hariç) arasında olan 161 adayın zayıf ve 0,00 olan 133 adayın hiç şüphe olmadığı yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır. 5. Kom Dairesi Başkanlığınca, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı “Emniyet Mahrem Yapılanması” soruşturması kapsamında ele geçirilen micro sd kartıın incelenmesi neticesinde sanığa FETÖ/PDY terör örgütünce A5 notunun verildiği, A5 notunun “FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan kişileri" ifade ettiği tespit edilmiştir. 6.Bu açıklamalar ışığında; a.Yukarıda açıklanan raporlar ve raporlarda yer verilen kıstaslar çerçevesinde, polis memuru olarak görev yapmakta iken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyet ve amaçları doğrultusunda öncesinde soruların sızdırıldığı tespit edilen 26.03.2011 Komiser Yardımcılığı sınavı puanı ile komiser yardımcısı olarak ataması yapılan ve 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği anlaşılan sanık ... hakkında, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu nedeniyle yürütülen yargılamaya esas oluşturan ve yukarıda anılan raporlar ile sanık nezdindeki analiz raporuna göre; 2011 yılında hatalı olan 11 soruya verilen doğru cevap sayısının; 9, ispat edilen 9 sorudaki doğru cevap sayısı; 9 PA' nın hazırlandığı ilk 80 sorudaki yanlış cevap sayısı ; 7, MEB' in hazırladığı son yirmi sorudaki yanlış cevap sayısı; 3, ilk 80 sorudaki doğru cevap oranı; 0,91, son yirmi sorudaki doğru cevap oranı; 0,85, oran farkı; 0,06, Copydecet; 78, Copydetect göre yakalanma durumu;1, 11 sorudan 8 ve üstü yapma durumu; 1, iptal edilen 9 sorudan 7 ve üzerinde doğru cevaplama durumu; 1, bütün ölçütler toplamı;3, Alınan ölçüt sayısı; 4, yakalanma yüzdeki 0,75, sonuç; Kuvvetli şüpheli olarak değerlendirildiği, dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ...'un, örgüte bağlılığını sürdürmek amacıyla devam ettirdiği "sohbet grubu" adı verilen grupta sanığın da yer aldığı yönünde beyanının bulunduğu belirlenmiştir. b.Dava konusu nitelikli dolandırıcılık suçu ile örgüt üyeliği suçlarının birbiriyle bağlantılı olup biri hakkındaki delilin diğer suçun sübutuna da katkı sağlayacağı gözetilerek; sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ayrı açılan kamu davasında Mahkemece sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurduğu, kararın temyiz aşamasında geçmek suretiyle kesinleştiği belirlenmiştir. Dosyanın örgüt üyeliği suçuna yönelik delillerinin ve gerekçeli kararının incelenmesinde, sanık ...'ün FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün silahlı unsurlarından olan ve Emniyet yapılanması içinde yuvalanmış örgüt üyeleri komiserler grubu içinde yer aldığı, örgütle irtibatı ve iltisakı nedeniyle KHK ile görevinden ihraç edildiği, alınan tanık beyanlarından sanığın örgüt ideolojisinin aşılanması, örgüte eleman kazandırılması ve örgüte finansal destek sağlanması amacıyla periyodik aralıklarla yapılan örgütsel toplantılara katıldığı, bu toplantılarda burs, himmet, kurban parası adı altında paralar toplandığı, toplanan yardım paralarının elden alındığı, herhangi bir kayıt tutulmadığı, kendisinin de bu kapsamda destek olduğu ve 17-25 Aralık süreci sonrasında da örgütsel toplantılara katılarak halkın bu yapının gerçek yüzünü gördüğü tarihten sonra da sanığın eylemini temadi ettirdiğinin anlaşıldığı, sanığın örgütün finansal kuruluşu olan Bank Asya'da hesabının bulunduğu ve hesabını aktif olarak kullandığı, sanığın örgüt üyeleri dışında kimsenin kullanmasına izin verilmeyen, özel bir yazılım olarak üretilen ve örgüt mensuplarının deşifre olmadan kendi aralarında haberleşmelerini sağlamaları amacıyla kullanıma sunulan ByLock programını kullandığı, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği, bu şekliyle sanığın eylemleri dikkate alındığında örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, organik bağ içerisinde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir mahiyette örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu kanaatleriyle örgüt üyesi olduğuna dair karar verildiği anlaşılmıştır. c.Fetö/Pdy Silahlı Terör Örgütü bünyesinde süreklilik, çeşitlilik, yoğunluluk gerektiren örgüt faaliyetlerine katıldığı ve örgüt hiyerarşisi içerisinde örgüt üyesi konumunda bulunduğu belirlenen sanık hakkında, anılan örgütün gizliliği, genel yapısı, haberleşme şekli ve faaliyetleri de gözetilerek, gerekçenin 6 ncı sırasının (a) bendinde yer verilen sınava ilişkin deliller, örgütün bağlılığını sürdürmek amacıyla devam ettirdiği "sohbet grubu" adı verilen grupta olduğunu beyan eden tanık anlatımı, emniyet mahrem yapı içerisinde A5 kodu ile teslimiyeti en yüksek seviyede aktif olarak yer almış olması ve bir bütün halinde değerlendirilen dosya kapsamı itibariyle; 2011 Komiser Yardımcılığı sınavı öncesinde sınav sorularını elde ettiği ve örgüt üyeliği kapsamında ve örgüt faaliyeti çerçevesinde soruları önceden temin ederek sınavı kazanıp rütbe farkına istinaden maaş almak suretiyle zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine dair tam bir vicdani kanaat oluşmakla, sanığın yüklenen suçtan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekili ile Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/1087 Esas, 2022/792 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.