Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2022/11508 · K. 2023/3419
12. Hukuk Dairesi 2022/11508 E. , 2023/3419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/246 E., 2022/343 K. Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus takipte imzaya, borca, yetkiye itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince borçlu şirket yönünden davanın reddine, davacılardan ...'in imza itirazının kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri aleyhine başlatılan çeke dayalı kambiyo takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul ... İcra Müdürlüğü olduğunu, müvekkillerinin davalıya borcu olmadığını, çekteki imzanın müvekkili ...’e ait olmadığını iddia ederek yetkiye, takibe konu olan çekteki imzaların müvekkili asil ve şirket yetkilisine ait olmaması sebebiyle takibin durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; çekin keşide yerinin İstanbul olduğunu, takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, çekteki imzanın borçluya ait olduğunu iddia ederek davanın reddine davacının yüzde yirmi icra inkar tazminatı ile takip konusu alacağın onu tutarında para czeasına hükmedilmesini talep etmiştir.