Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/1151 · K. 2022/8094

5. Hukuk Dairesi         2022/1151 E.  ,  2022/8094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15/10/2020 gün ve 2019/10575 Esas – 2020/8908 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu karara karşı, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmaza yakın bölgede bulunan Adalar Mahallesi, 308 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza Mayıs 2012 değerlendirme tarihi itibarıyla 76,88 TL/m² değer biçildiği ve bu değerin Dairemizin 2016/21651 E. - 2017/6885 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, yine Dairemiz denetiminden geçen ve dava konusu taşınmaza yakın konumda olan ... Mahallesi, ... ada, 15 parsel sayılı taşınmaza aynı değerlendirme tarihi itibarıyla 77,00 TL/m2 değer biçildiği ve Dairemizin 2016/21645 - 2017/6852 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği göz önünde bulundurulduğunda dava konusu taşınmaza aynı değerlendirme tarihi itibarıyla 48,00-TL/m² değer biçen rapora göre eksik bedel belirlendiği, mahkemece Dairemiz denetiminden geçen dosyalardan ayrılma sebepleri konusunda ek rapor alınarak idarenin usuli kazanılmış hakkı da gözetilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemizin 15/10/2020 tarih ve 2019/10575 Esas ve 2020/8908 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... ada, 3 parsel taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaza yakın bölgede bulunan ... Mahallesi, ... ada, 1 parsel sayılı taşınmaza Mayıs 2012 değerlendirme tarihi itibarıyla 76,88 TL/m² değer biçildiği ve bu değerin Dairemizin 2016/21651 E. - 2017/6885 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, yine Dairemiz denetiminden geçen ve dava konusu taşınmaza yakın konunda olan ... Mahallesi, ... ada, 15 parsel sayılı taşınmaza aynı değerlendirme tarihi itibarıyla 77,00 TL/m2 değer biçildiği ve Dairemizin 2016/21645 E. - 2017/6852 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu taşınmaza aynı değerlendirme tarihi itibarıyla 48,00-TL/m² değer biçen rapor esas alınarak eksik bedel belirlendiği anlaşılmış olup; mahkemece Dairemiz denetiminden geçen dosyalardan ayrılma sebepleri konusunda ek rapor alınarak idarenin usuli kazanılmış hakkıda gözetilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 11/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.