Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11544 · K. 2024/1072

1. Ceza Dairesi         2022/11544 E.  ,  2024/1072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2017/225 Esas, 2018/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2017/225 Esas, 2018/430 Karar sayılı kararının katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli ve 2020/1047 Esas, 2020/1785 Karar sayılı kararı ile, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/302 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Temyiz dışı sanık ...'ın, ... ilçesinde beslediği hayvanlarına ücret karşılığında çobanlık yapan temyiz dışı sanık ...'in kızı olan sanık ... ile tanışıp arkadaşlık yapmaya başladığı, 2012 yılı Mayıs ayı içerisinde kendisiyle cinsel ilişkiye girip hamile bıraktığı, sanık ...'nın, hamileliğini öğrenmesinin ardından ...'ı arayıp yardım istediği, 2012 yılı Ekim ayı içerisinde ... ve sanık ...'nın tanık Gaye ile birlikte ... ilinde muayeneye gittikleri, doktorun bebeğin 5 aylık olması nedeni ile kürtaj yapamayacağını ifade ettiği, başka bir doktora gittikleri bu doktorun 10.000.- TL karşılığında kürtaj yapabileceğini beyan etmesi üzerine, ...'ın parayı temin etmeye çalıştığı, ancak temin edemediği, 20.02.2013 tarihinde sanık ...'nın sağlıklı bir erkek çocuk dünyaya getirdiği ve akşamüstü saatlerinde annesi temyiz dışı sanık ... ile birlikte hastaneden ayrılarak ticari taksi ile terminale geldiği, ...'ın sanık ...'yı ... köyüne göndererek ... ile görüştüğü ve birlikte bebeğin burnuna poşet bastırmak suretiyle öldürdükleri, daha sonra ... ve ...'ın ... köyünde bulunan ... ve ...'in ikametine geldikleri, ...'ın poşet istemesi üzerine ...'ın evden poşet getirdiği ve 2 kat çöp poşeti içerisine maktul bebeği ...'ın koyduğu, ...'ın bahçede kazdığı çukura maktulün gömüldüğü anlaşılan olayda, sanık ...'nın alınan savunmalarında hastaneden çıkarken eşyalarını koyduğu poşeti eve gelince banyoya koyduğunu beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, bunu doğrular şekilde bozma dışı sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen beyanlarında maktul bebeği koyduğu poşetlerden birisini evdeki banyodan aldığını, bunun hastaneden çıkarken sanık ...'nın kanlı bezlerinin ve eşyalarının bulunduğu poşet olduğunu, poşetin kısmen yırtık olması nedeni ile maktulü başka bir çöp poşetine daha koyduğunu, bu nedenle sanık ...'nın parmak izinin bahsettiği iç poşette çıkmış olabileceğini ifade etmesi karşısında, sanık ...'nın maktul bebeğin öldürülmesi suçuna iştirak ettiğine dair şüpheden uzak kesin bir delil bulunmadığından, sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği tespit edilmiştir. 2. Sanık savunması, tanıkların anlatımları, ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 07.10.2013 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, müzekkere cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/302 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.