Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11579 · K. 2023/3473

1. Ceza Dairesi         2022/11579 E.  ,  2023/3473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/230 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/230 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 16.10.2019 tarihli ve 2019/7976 Esas, 2019/14524 Karar sayılı kararı ile; ''Dosyanın uzlaşma bürosuna gönderilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunlululuk bulunması.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2019/627 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 4. Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2019/627 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararına sanığın itirazı üzerine Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/294 Esas, 2022/758 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanın ''... Enerji'' isimli firmada teknisyen olarak çalıştığı, katılanın kaçak elektrik kullanması meselesinden çıkan tartışmada sanığın yumrukla vurarak katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamıştır. 2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, katılanın aşamalarda değişmez şekilde beyanlarda bulunduğu tespit edilmiştir. Katılanın yaralanmasına ilişkin Gaziosmanpaşa Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 14.01.2015 tarihli rapor dosya içerisinde mevcuttur. 3. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Basit Yargılama Usulü Yönünden 5271 sayılı Kanunun 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasına göre "Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, 5237 sayılı Kanunun 61 ... maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki hükme göre basit yargılama usulüne sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine yargılamanın genel hükümlere göre yapılmasına karşın, hüküm kısmında basit yargılama usulünün uygulandığı belirtilerek sonuç cezaya 5271 sayılı Kanunun 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanmak suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim uygulanmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini yönünden katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/294 Esas, 2022/758 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2023 tarihinde karar verildi.