Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11596 · K. 2022/9308

1. Ceza Dairesi         2022/11596 E.  ,  2022/9308 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Bandırma M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in, her türlü ateşli silâh, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-g maddesi uyarınca 11 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına, hükümlü Muhammed Ok'un ise hükümlü ve tutukluları daha az cezayı gerektiren şekilde yaralamak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/2-e maddesi gereğince 5 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 21/06/2019 tarihli ve 2019/400 sayılı kararına karşı yapılan şikayetlerin ayrı ayrı reddine ilişkin Bandırma İnfaz Hakimliğinin 19/09/2019 tarihli ve 2019/1813 Esas, 2019/2217 sayılı kararı ile anılan karara karşı hükümlü ... tarafından yapılan itirazın reddine dair Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2019 tarihli ve 2019/1375 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/2. maddesinde yer alan "Şikâyet başvurusu üzerine infaz hâkimi, duruşma yapmaksızın dosya üzerinden bir hafta içinde karar verir; ancak, gerek gördüğünde karar vermeden önce şikâyet konusu işlem veya faaliyet hakkında re’sen araştırma yapabilir ve ilgililerden bilgi ve belge isteyebilir; ayrıca ceza infaz kurumu ve tutukevi ile ilgili Cumhuriyet savcısının da yazılı görüşünü alır. (Ek cümleler: 22/7/2010 - 6008/5 md.) Disiplin cezasına karşı yapılan şikâyet üzerine infaz hâkimi, hükümlü veya tutuklunun savunmasını aldıktan ve talep edilen diğer delilleri toplayıp değerlendirdikten sonra kararını verir. Hükümlü veya tutuklu, savunmasını, hazır bulunmak ve vekaletnamesini ibraz etmek koşuluyla avukatıyla birlikte veya avukatı aracılığıyla yapabilir. İnfaz hâkimi gerekli görmesi durumunda hükümlü veya tutuklunun savunmasını ceza infaz kurumunda da alabilir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda, Bandırma M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 21/06/2019 tarihli kararı ile hükümlülerin haklarında verilen disiplin cezalarına yönelik şikayette bulunmaları üzerine, 4675 sayılı Kanun'un 6/2. madddesinin 2. cümlesi gereğince, Bandırma İnfaz Hakimliği tarafından hükümlülerin savunmasını aldıktan sonra karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinden karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09/08/2022 gün ve 94660652-105-10-11612-2022-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre açıklanan sebeple yerinde görüldüğünden, Bandırma İnfaz Hakimliğinin 19/09/2019 tarihli ve 2019/1813 Esas, 2019/2217 sayılı kararı ile Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2019 tarihli ve 2019/1375 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.