Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/11597 · K. 2022/16497
5. Hukuk Dairesi 2022/11597 E. , 2022/16497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasının konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.05.2022 tarihli ve 2021/7602 Esas, 2022/9231 Karar sayılı ilâma karşı, davalı İstanbul ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkin davada, uyulan bozma kararı gereğince müdahalenin önlenmesi ve eski hale iade talepleri yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne dair karar davalılar ve ihbar olunan vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu ilâma karşı davalı İstanbul ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacılar vekilinin 03.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 3.423,00 TL ecrimisil talep ettiği gözetilmeden talep aşılarak hüküm kurulduğu bu kez yapılan değerlendirmede anlaşılmakla, Davalı İstanbul ... vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 24.05.2022 tarihli ve 2021/7602 Esas, 2022/9231 Karar sayılı bozma ilâmının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak; müdahalenin önlenmesi ve eski hale iade talepleri yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ile ihbar olunan vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmişse de gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1)Yargılama devam ederken davalı İstanbul ... tarafından Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/61 Esas, 2013/427 Karar sayılı dosyasında bedel tespit ve tescil davası açıldığı ve dava konusu İstanbul İli, Avcılar İlçesi, Avcılar Mahallesi, Haramidere Mevki 20623 parsel sayılı taşınmazın 412.27 m²lik kısmının davalılardan İstanbul ... adına tescil edildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 27.11.2014 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme talepleri yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde; hüküm fıkrasında müdahalenin men'i ve eski hale getirme, hafriyatın kaldırılması bedelinin tahsiline ilişkin hüküm kurulması, 2)Davacılar vekilinin 03.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 3.423,00 TL ecrimisil talep ettiği gözetilmeden talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Dava konusu taşınmaza Avcılar-Beylükdüzü-Tüyap arası Rehabilitasyon ve Metrobüs Hattı projesi kapsamında davalılardan İstanbul ... tarafından el atıldığından, davalı İstanbul ... dışındaki davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve uyulan bozma kararı uyarınca ecrimisil, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin kamulaştırma yapan idare olan davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalılardan müşterek ve müteselsilen karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar ile ihbar olunan vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan karar düzeltme harcı ile davalı Nas İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ve ihbar olunandan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.