Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/11597 · K. 2023/10208

10. Ceza Dairesi         2022/11597 E.  ,  2023/10208 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/368 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/1088 Esas, 2022/717 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Alınan ihbar üzerine, sanık ...'un ikameti ve çevresinde fiziki takibe başlanıldığı, saat 17:50 sıralarında sanık ..., hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan... ve...'ın kuzeni ... Kubilay isimli şahısların buluştukları, Süleyman'ın sanık ...'a para verdiği, daha sonra sanık ...'un binanın ön tarafına geçerek sanık ...'un ikametine çıktığı, sanık ... ile sanık ...'un birlikte merdiven boşluğunda ayak üstü konuştukları sırada birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, daha sonra sanık ...'un binanın arkasında bekleyen tanık... ile ... Kubilay'ın yanına gittiği ve birlikte yürümeye başladıkları, sanık ...'un...'a yürüdükleri esnada bir paket verdiğinin görevlilerce görüldüğü, Süleyman'ın durdurulduğunda kendi rızası ile cebinden çıkardığı bir paket halinde beyaz renkli peçete kağıdına sarılı daralı tartımında 1,5 gram gelen bonzai maddesini görevlilere teslim ettiği, Umut'un ikametinde yapılan aramada toplam daralı 17 gram bonzai maddesinin ele geçirildiği olayda; Sanık ... yönünden yapılan değerlendirme; Sanık ...'un sanık ...'un ikametine çıktığına dair sanıkların fiziki takibi doğrulayan beyanları, tutanak mümzi tanığın sanık ...'un sanık ...'un ikametine çıktığında aralarında bir şeyler konuştuktan sonra merdiven boşluğunda sanıkların birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerine ve daha sonra sanık ...'un tanık...'a bir şey verdiği ve...'ın yakalanmasında uyuşturucu madde ele geçtiğine dair beyanları, yine...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamasında önce sanık ...'a para verdiği, daha sonra sanık ...'un bir yere gidip geldiği ve kendisine uyuşturucu madde verdiğine dair beyanları dikkate alınarak sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu sonucuna varılarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanık ... yönünden yapılan değerlendirme; Süleyman'ın kollukta müdafii huzurunda ve mahkeme huzurunda sanık ...'a 35,00 TL para vererek uyuşturucu madde aldığına dair samimi ve istikrarlı beyanları, tutanak mümzi tanığın...'ın sanık ...'a bir miktar para verdiği, sanık ...'un da sanık ... 'un ikametine çıktığı, merdiven boşluğunda konuştukları, sanıkların birbirlerine bir şeyler alıp verdikleri, daha sonra sanık ... ikametten inerek...'ın yanına geldiği ve yürüdükleri esnada sanık ...'un...'a uyuşturucu maddeyi verdiğine dair beyanı, beyanı ile uyumlu vaziyette fiziki takip muhafaza altına alma, yakalama, ikamet arama ve el koyma tutanağı dikkate alınarak sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu sonucuna varılarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 18.07.2023 tarihli dilekçe ile sanık müdafiinin dava dosyasında mevcut Mersin 7. Noterliğince tanzim olunan 28.09.2021 tarihli ve 15923 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 17.07.2023 ve 20.08.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/1088 Esas, 2022/717 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.