Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/11673 · K. 2023/1981

7. Ceza Dairesi         2022/11673 E.  ,  2023/1981 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/267 E., 2021/349 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanunu) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2016 tarihli ve 2016/78 Esas, 2016/348 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 91 ... maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyetine hükmedilmiştir. 2.Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2016 tarihli ve 2016/78 Esas, 2016/348 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2021/4582 Esas, 2021/3965 Karar sayılı ilâmıyla; "UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümlerden sonra 02.11.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2021 tarihli ve 2021/267 Esas, 2021/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi gereği tensip zaptı ile düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri suça konu yerde bulunan fidanların müsaderesi hususunda karar verilmemesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.01.02.2016 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrollerde orman alanında 2 adet kızılçam ağacının el testeresiyle kesilerek, 739 m2 alanada zeytin ağaçlarının dikilip bakımının yapıldığının tespiti üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. 2.Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında dikiliden ağaç kesilen ve zeytin ağaçlarının dikildiği alanın kesinlemiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir. 3.Sanığa ait nüfus kayıt örneği dosya arasında bulunmaktadır. 4.Bozma üzerine, Mahkemece duruşma açılmaksızın, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın, vefat nedeniyle düşmesine karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Suça konu yerde bulunan zeytin ağaçlarının müsaderesi hususunda, sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosyada talep edilmesi halinde, bu husuta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Mahkemece duruşma açılmadan ve taraflar çağrılıp dinlenilmeden, gerekirse sanığın gerçekten vefat edip etmediği kolluk kuvvetlerince araştırılmadan düşme kararı verilmesi halinde ileride telafisi güç zararların oluşabileceği, bu nedenle duruşma açılıp tarafların dinlenilmesi, tereddüt olması halinde kolluk tarafından sanığın vefat edip etmediğinin araştırılması gerektiği halde dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2021 tarihli ve 2021/267 Esas, 2021/349 Karar sayılı kararında katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.