Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/11720 · K. 2022/11364
9. Hukuk Dairesi 2022/11720 E. , 2022/11364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin yurt dışındaki büyük boy inşaat projelerinde 2009-2016 yılları arasında elektrik işleri formeni (takım lideri) olarak en son 3.000,00 USD ... ücret ile çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı tarafından ihbar öneli verilmeden matbu onlarca kağıtlar imzalattırılıp haksız ve hukuka aykırı feshedildiğini ... sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, davalı Şirketin sadece ...’daki inşaat şantiyesinde görev almak üzere istihdam edildiğini, 22.....2009-25.01.2011 tarihleri arasında fasılalı şekilde elektrik formeni olarak görev yaptığını, taraflar arası ilişkide yabancılık unsuru olduğunu, davacının ... sözleşmesinin belirli süreli olarak kurulduğunu, görevinin sona ermesi sonucunda ... sözleşmesinin sona erdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.