Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11766 · K. 2024/2861

1. Ceza Dairesi         2022/11766 E.  ,  2024/2861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1518 E., 2022/1879 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/47 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/1518 Esas, 2022/1879 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; eylemin canavarca hisle ve eziyet çektirerek gerçekleştirildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile maktul ... ... arasında kız arkadaşı konusundan önceye dayanan husumet bulunduğu, dosyaya sunulan bir kısım yazışma içerikleri ve tanık anlatımlarından da aralarındaki husumetin devam ettiğinin anlaşıldığı, olay günü sanığın eve gitmek üzere okuldan çıktığı, sonrasında ...'ı ve arkadaşı ...'i gördüğü, ... ile konuşmaya başladıkları, bu esnada maktül ...'nın bir araçla gelerek sanık ve arkadaşlarının yanlarında durduğu, ...'nın araçtan indiği, sonrasında yolcu kısmında Hayri'nin arkadaşı olan ...'nin indiği, Hayri'nin araçtan iner inmez sanık ...'in yüzüne tokat attığı, Sanık ...'inde maktül ...'ye tokatla karşılık verdiği, devamında sanığın bıçak ile maktulü göğüs ve sırt bölgesi ile vücudunun bir çok yerinden bıçakladığı, olay ile ilgili; bilgi sahibi olarak beyanları alınan tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in beyanlarında, sanığın maktulü birçok defa bıçakladığına dair anlatımlarda bulundukları, ölü muayene ve otopsi raporunda, maktulün vücudunda 21 adet delici kesici alet yarası tespit edildiği, harici muayenede 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 numaralarda tarif edilen kesici delici alet yarasının müstakilen ve müteselsilen ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, 15 ve 19 numaralı tarif edilen delici kesici alet yaralarının BTM ile giderilir nitelikte olup hayati tehlike oluşturmadığı, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21 numaralarda tarif edilen yaralanmaların BTM ile giderilemeyecek ölçüde olduğu, hayati tehlike oluşturmadığı, ...'nın delici kesici alet yaralanmasına bağlı iç organ kesisinden gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü ve böylece sanık ...'in ele geçmeyen bıçak ile maktul ... ...'yı göğüs ve sırt bölgesi ile vücudunun bir çok yerinden bıçaklayarak kasten öldürdüğü ve bu suretle üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlediği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, tanık anlatımları, 23.11.2021 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı ancak bir kısım emanet eşyasının imhasına karar verilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uygulanmamış ise de, hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun canavarca hisle ve eziyet çektirerek işlendiğine dair delil bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak haksız tahrik uygulaması ve indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeyle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/1518 Esas, 2022/1879 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılanlar Nuh ve Kürşat vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.