Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11824 · K. 2024/3560

1. Ceza Dairesi         2022/11824 E.  ,  2024/3560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/3 E., 2021/101 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli, 2016/120 Esas, 2016/123 Karar sayılı kararının, katılanlar vekilince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.02.2018 tarihli, 2017/76 Esas, 2018/715 Karar sayılı kararı ile; '''Suç tarihinde 16 yıl 10 ay 27 günlük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, müebbet hapis cezası yerine 12 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 31/3 üncü maddesinin uygulanması sırasında, yaşı ile orantılı olacak şekilde üst sınıra yakın bir ceza verilmesi yerine, yazılı biçimde 12 yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik cezaya hükmolunması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli, 2021/3 Esas, 2021/101 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 31/3 ve 62 nci maddeleri uyarınca 10 yıl 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluştuğuna, fazla ceza tayinine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Suç tarihinde katılan ... hakkında ayırma kararı verilen İsmail Masalcı, maktül ..., tanıklar ..., Abdulhabip Akçapınar'ın Turgun Gün'ün düğününe katılmak için Gürbüzler Köyü yakınında bulunan bir yerde toplandıkları, yanlarına arkadaşları olan Faruk Emre Yılmaz'ı da çağırdıkları, suça sürüklenen çocuklar ... ve temyiz dışı Enes Çibasmaz'ın buluşma yerine giden Faruk Emre Yılmaz'ı darpettikleri, Faruk Emre Yılmaz'ın durumu kendisini beklemekte olan arkadaşlarına anlattığı, olay ile ilgili olarak karşılıklı hakaret ve tehdit içeren mesajları birbirlerine gönderdikleri, maktül ..., katılan ... ve yanlarında bulunan diğer arkadaşlarını suça sürüklenen çocuklar ... ve Enes Çibasmaz ile konuşmak amacıyla Gürbüzler köyüne geldikleri, karşılıklı olarak buluşma sonrası birbirlerine sinkaflı küfürler ettikleri, aralarında çıkan tartışma sonrasında olayın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında suça sürüklenen çocuk ...'in üzerinde bulunan bıçağı maktül ...'in göğsüne saplayarak ağır biçimde yaraladığı, otopsi bulgularına göre maktülün kesici delici alet yaralanmasına bağlı kosta kesileri ile karakterli iç organ kesilmelerinden gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği olayda; 2. 5237 sayılı Kanun'un 81, 31/3 üncü maddeleri uyarınca belirlenen 14 yıl hapis cezasının aynı kanunun 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sonucunda "11 yıl 8 ay" yerine "10 yıl 20 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği, suça sürüklenen çocuk hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız eylemin suça sürüklenen çocuktan geldiği, maktulden sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli, 2021/3 Esas, 2021/101 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.