İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi02.05.2024

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11852 · K. 2024/3076

1. Ceza Dairesi 2022/11852 E. , 2024/3076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2489 E., 2021/3031 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/29 Esas, 2018/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/2489 Esas, 2021/3031 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca emanet eşyaları yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmanın varlığına ve haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ile sanığın amcası olan maktulün araziye girme ve benzeri nedenlerden dolayı tartışma yaşadıkları, olay günü maktulün sanığın evinin yakınlarında koyunlarını otlatmakta olduğu, sanığın da evinin önünde halı yıkadığı tarafların sanığın evinin önünde tartıştığı, bu tartışmadan sonra sanığın evine gittiği, evinde ruhsatsız av tüfeğini alarak dışarı çıkıp havaya doğru bir el ateş ettiği, silah sesinin gelmesi üzerine ...'in gelini olan ...'nın sesleri duyarak olay yerine geldiği, ...'nın kayınpederine kızarak kayınpederini tartışmanın yaşandığı yerden uzaklaştırarak biraz geride duran koyunların başına götürdüğü, sanığın da kendi evinin önüne gittiği ancak birbirlerine laf atmaya devam ettikleri, maktulün gelini ...'dan bir bardak su istediği esnada ...'in, ...'nin evine doğru koyunları götürdüğü sırada maktul ...'in sanığın evinin önünde, ...'nin de evinin balkon kısmına doğru bakan pencereden birbirlerine küfür ettikleri, maktulün elindeki değnek ile dışarıdan, ...'nin ise elindeki tüfek ile evin içerisinde bulunan odanın camlarını kırdıkları, sanığın av tüfeği ile ateş ettiği, maktul ...'in bu olay sonucunda yaralanıp öldüğü anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR