Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/11940 · K. 2023/7066

1. Ceza Dairesi         2022/11940 E.  ,  2023/7066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1165 E., 2022/1520 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/515 Esas, 2022/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 19 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1165 Esas, 2022/1520 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, teşebbüsün derecesine B. Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, haksız tahrik ve lehe olan hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ile sanığın resmi olarak evli oldukları, aynı işyerinde çalıştıkları, olay tarihinden önce sanığın annesi ile tartıştığı, bu sebeple olay tarihinde bu hususta ifade vermeye gittiği, ifade sonrası katılan ile sanığın yanlarında çocuklarıyla işlettikleri ...Sarayı isimli işyerine geldikleri, sanığın bir süre sonra işyerinden ayrılıp üzerini değiştirerek yeniden geldiği ve katılan ile işyerinde konuşmaya başladıkları, sanığın katılanı konuşmak için işyeri dışına çıkartmak istediği ancak katılanın kabul etmediği, sanığın katılandan bu defa evin anahtarını istediği, katılanın vermek istemediği, ancak sanığın ısrar etmesi üzerine anahtarı verdiği, katılanın ayağa kalkması üzerine sanığın üzerinde bulundurduğu ruhsatsız silahı çıkarttığı ve katılana doğrultarak ateş ettiği ancak silahın tutukluluk yaptığı, şarjörü çıkartıp takmak suretiyle akvaryumu siper eder şekilde bulunan katılana yeniden doğrultarak ateş ettiği, katılanın yaralanmasıyla olay yerinden kaçarak uzaklaştığı anlaşılmıştır. 2. Tanık beyanları dava dosyasında mevcuttur. 3. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.09.2021 tarih sayılı raporuna göre; "Kişinin yaralanmasının, hayati tehlikeye, 6. derece kemik kırığına, duyu ve organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu " Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın tasarlanarak ya da canavarca hisle gerçekleştirildiğine dair somut delillerin mevcut olmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir söz veya eylem bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1165 Esas, 2022/1520 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.