Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/1195 · K. 2023/2370

3. Ceza Dairesi         2022/1195 E.  ,  2023/2370 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2018 tarihli ve 2018/166 Esas, 2018/203 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beratine karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2019/362 Esas, 2019/1733 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yöneliko yer cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 1.Örgüte müzahir derneklere üye olduğuna ve derneklerde görev aldığına, 2.Himmet adı altında örgüte para verdiğine, 3.Örgüte müzahir kurumlarda çalışma kaydının bulunduğuna, 4. ....örgüt liderinin talimatı ile hesap açtırdığına, 5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in alınan savunmasında örgüte müzahir kurumlarda temizlik işçisi olarak çalıştığı; SODES kapsamında işe başladığı, yapılan iş başvurusu ve devamında kimlik bilgilerinin örgüte müzahir kurumun elinde olduğunu bu nedenle ...Eğitimciler Derneği isimli dernekte yönetim kurulu yedek üyesi, ...Öğrenciler Derneği isimli dernekte denetim kurulu üyesi yapılmış olduğunu ve keyfiyeti sonradan öğrendiğini, maaşından ise bir kısmını örgüte işten atılmamak için verdiğini, Bank ... isimli bankada sanığın adına açılan hesaptan haberinin olmadığını beyan ettiği; sanığın savunması üzerine heyetçe yapılan değerlendirmede; örgütün sinsi ve gizlilik esasına dayalı olarak ve kendi üyelerini muhtemel zararlardan korumak amacıyla tıpkı sanığın durumunda olduğu gibi bir takım kuruluşlarının yönetimine etkisiz çoğu zaman bilgisiz kişi ya da kişileri getirdiği bilinen bir gerçektir. Bu nedenle sanığın yukarıda anılan derneklere yönetici vasfıyla getirilmiş olmasından haberinin olmadığına yönelik yapmış olduğu savunmasına itibar edilmiştir. Sanık temizlik işçisi olarak çalıştığı örgüte müzahir kurumda önceleri elden daha sonraları ise bankadan aldığı maaşından belli bir kısmını ilgili örgüt mensuplarına burs adı altında verdiğini bunu yapmasındaki amacının ise işten atılmamak olduğunu beyan etmiştir. İlimiz Hakkari'nin uzunca yıllardır yoğun terör eylemlerine maruz kalması hatta bu eylemlerin kaynağında yer alması ve bununla birlikte yakınındaki diğer yerleşim yerlerine olan uzaklığı ve coğrafi konumu nedeniyle istihdamın gelişmediği, yatırımın olmadığı ilimiz genelinde iş bulmanın çok zor olduğu, vatandaşlarımızın buldukları işlerde çoğu zaman asgari ücretin çok altında bile çalıştıkları ve buldukları işleri kaybetmemek için özel çaba sarf ettikleri gerçekliği değerlendirildiğinde evli ve iki çocuklu olan sanığın bu şekilde zorlamayla örgüte para aktarımında bulunması örgütün amaçlarına hizmet etmek amacıyla değilde işsiz kalmamak amacıyla olduğu yönündeki savunmasına da itibar edilmiştir. Tüm bu nedenlerle; Ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak şekilde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği (Anayasa m. 38/4, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi m. 6/2, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi m. 11, Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi m.14/2), sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek oluşan vicdani kanıya göre sanık ... hakkında; yukarıdaki açıklamalarda göz önünde bulundurulmakla; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2019/362 Esas, 2019/1733 sayılı Kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.