Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/1204 · K. 2022/14718
4. Hukuk Dairesi 2022/1204 E. , 2022/14718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25 Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Sivrihisar Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 25.10.2021 gün ve 2021/848 esas – 2021/7378 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca adı geçen davalıların karar düzeltme talepleri incelendi, mahkemece 26.05.2022 tarihinde davalılar vekilinin tavzih talebinin reddine dair ek karar verilmiş olup, ek kararın davalılar vekili tarafından temyiz incelemesi talep edilmiş olmakla, süresi içinde istenilen ek kararın temyizine dair dilekçenin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
1- Davalılar vekilinin Dairemizin 25.10.2021 gün ve 2021/848 esas – 2021/7378 karar sayılı onama ilamına yönelik karar düzeltme taleplerinin incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda istinaf ve temyiz kanun yolu dışında başkaca bir olağan kanun yolu öngörülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına karşı karar düzeltme talep edilemeyeceği hususu da gözetilerek davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalılar vekili tarafından 04.04.2022 tarihli tavzih dilekçesi sunularak davanın reddedilen kısmı yönüyle davalılar lehine davanın reddedilen kısmı için vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken sehven yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediği belirtilerek kararın vekalet ücreti yönünden tavzihine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece 26.05.2022 tarihli ek karar ile reddolunan kısmın hakkaniyet nedeniyle reddolunduğundan ve hükmün tavzihini gerektirir bir durum bulunmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin, 26.05.2022 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun olup, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, 26.05.2022 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davalılar vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle 26.05.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA ve aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 660,00 TL para cezasının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 44,70 TL kalan ret harcının karar düzeltme isteyen davalılardan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 15.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.