Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2022/1213 · K. 2022/7593

2. Ceza Dairesi         2022/1213 E.  ,  2022/7593 K. "İçtihat Metni" Mala zarar verme suçundan sanık ...’un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 168/2, 62/1 (üçer kez) ve 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ŞİLE Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2020 tarihli ve 2017/368 esas, 2020/310 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/11/2021 gün ve 94660652-105-34-21558 -2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2022 gün ve 2021/146506 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Şile Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2020 tarihli gerekçeli kararının hüküm fıkrasının B bendinin 3 numaralı kısmında sanığın adının ... yerine sanık ... olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddî hata mahiyetinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, 02/07/2016 günü saat 13:00 sıralarında müşteki ...'nın ...plaka sayılı aracını Şile ilçesi Alacalı Mahallesine kilitleyerek park ederek araçta bulunan diğer müştekiler ... ve ... ile birlikte denize girdikleri esnada sanığın aracın sağ arka kelebek camını kırarak içerisinden müşteki ...'ya ait cep telefonu ve nüfus cüzdanı, müşteki ...'na ait cep telefonu, spor ayakkabı, içerisinde kimlik, ehliyet ve banka kartlarının bulunduğu cüzdanı, müşteki ...'ya ait içerisinde kıyafet, anahtarlık, ehliyet, kimlik kartı ve banka kartının bulunduğu sırt çantasını çalması şeklinde gerçekleşen somut olayda, sanığın müşteki ...'ya ait araca sağ arka kelebek camını kırmak suretiyle zarar vermesi nedeniyle tek eylemden ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, hüküm fıkrasında öncelikle sanığın üç kez mala zarar verme suçundan cezalandırıldığının belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında netice ceza olarak tek eyleme ilişkin ceza verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şile Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2020 tarihli ve 2017/368 Esas – 2020/310 Karar sayılı gerekçeli kararının hüküm fıkrasının B bendinin 3 numaralı kısmında sanığın adının ... yerine kanun yararına bozma dışı sanık ... olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre; 02/07/2016 günü saat 13.00 sıralarında müşteki ...’nın ...plakalı aracını Şile İlçesi Alacalı Mahallesine kilitleyerek park etmesinden sonra araçta bulunan diğer müştekiler ... ve ... ile birlikte denize girdikleri sırada sanık ...’un, kanun yararına bozma dışı sanık ... ile birlikte aracın sağ arka kelebek camını kırarak araç içerisinden müşteki ...’ya ait cep telefonunu ve nüfus cüzdanını, müşteki ...’na ait cep telefonunu, spor ayakkabısını, içerisinde kimlik, ehliyet ve banka kartlarının bulunduğu cüzdanını ve müşteki ...’ya ait içerisinde kıyafet, anahtarlık, ehliyet, kimlik kartı ve banka kartının bulunduğu sırt çantasını çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanık hakkında müşteki ...’ya ait araca sağ arka kelebek camını kırmak suretiyle zarar vermesi nedeniyle tek eylemden ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, hüküm fıkrasında öncelikle sanığın üç kez mala zarar verme suçundan cezalandırıldığının belirtilmesinden sonra hükmün devamında netice ceza olarak tek eyleme ilişkin ceza verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ŞİLE) Asliye Ceza Mahkemesinden mala zarar verme suçu ile ilgili olarak verilip kesinleşen 20/02/2020 tarihli ve 2017/368 Esas - 2020/310 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; hüküm fıkrasının B bendinin 3 numaralı kısmının ilk dört paragrafının hükümden çıkarılarak yerine “Sanık ...’un, müşteki ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan; suçun işleniş biçimi, kullanılan araç, işlendiği zaman ve yer, sanığın kastının ağırlığı, amaç ve saiki göz önüne alınarak takdiren adli para cezası tercihi ile TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, zararın kovuşturma aşamasında giderilmiş olduğu anlaşıldığından aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 60 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve yargılama sürecindeki saygılı tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 50 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve paranın satın alma gücü dikkate alınmak suretiyle verilen 50 gün adli para cezasının aynı Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdire göre 20,00 TL’den hesaplanarak sanığın neticeten 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklindeki paragrafın eklenmesine, infazın bu miktar (1.000,00 TL) üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 18/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.