Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/12139 · K. 2023/7482

1. Ceza Dairesi         2022/12139 E.  ,  2023/7482 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyizi kabil olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarihli ve 2019/50 Esas, 2020/153 Karar ile Sanığın kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.03.2021 tarihli ve 2020/1051 Esas, 2021/847 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; Bölge Adliye Mahkemesinin kararı kaldırmasının hukuki olmadığına, suçun sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair katılanın iddiasından ve adli tıp raporundan başka delil olmadığına, haksız tahrike, ertelemeye, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ve sanık ...'ın ... yıllardır arkadaş oldukları, olay öncesinde aralarının bozuk olduğu, olay günü de Sancak Mahallesinde bulunan parkta Kürşad, Onur, Burakhan ve ...'in oturdukları, katılanın onların yanına gittiği, Emre ile sohbet etmeye başladıkları, Kürşad ile aralarında sözlü atışma olduğu, katılanın iddiasına göre; Kürşad'ın kendisine yumruk attığı, yumruğun katılanın burnuna geldiği, ancak sanığın savunmasında; katılana kesinlikle vurmadığını belirterek suçlamayı kabul etmediği, Muhammed Burakhan, Emre, Onur, Murat'ın yeminli beyanlarında; katılan ve sanığın arkadaşları olduklarını, katılan ile ...'ya beraber tatile gittikleri, Kürşad'ın katılanı sarhoş diyerek ...'da bırakıp geldiği, bu nedenle aralarının açıldığı, katılanın olay günü parka alkollü olarak geldiği, Kürşad ile aralarında sözlü tartışma olduğu, tartışma sırasında Kürşad'ın katılanı iteklediğini ancak kesinlikle vurma olayı olmadığını, kendilerini ayırdıklarını, katılanın sürekli alkol aldığını, fevri olduğunu, dengesiz davranışları olduğunu, sürekli tartışma ve hırçınlaşma içinde olduğunu ifade ettikleri anlaşılmakla; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, Adli Tıp raporu, doktor raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ... ile katılan ...'un çocukluk arkadaşı oldukları, aralarında ...'da yaşanan bir olay nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde sanık Kürşat'ın, Teoman Parkında arkadaşları ile otururken, orada bulunan katılan ...'un yanlarına gelip tanık Emre ile konuşmaya başladığı, sanık ...'ın arkadaşları ile konuşurken katılanı kastederek ona duyuracak şekilde "en azından ben orospu değilim" dediği, katılanın sözü üzerine alınarak "bana mı diyorsun" dediği, sanığın "evet sana diyorum" diyerek karşılık verdiği, katılanın "bu şekilde konuşamazsın" demesi üzerine sanığın katılanı yumruklayarak darbettiği, burun kemiğinde hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte kırık meydana gelen katılanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ölçüde yaralandığı şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, erteleme hükmünün uygulanmaması gerekçesi gözetildiğinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.03.2021 tarihli ve 2020/1051 Esas, 2021/847 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 49. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.