Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/12185 · K. 2022/16922
6. Ceza Dairesi 2022/12185 E. , 2022/16922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜMLER : Esastan red Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik yapılan incelemede; I-Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkındaki istinaf ilamının, sanık ve müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak sanık ...’nun 19.09.2022 tarihinde cezaevi aracılığı ile gönderdiği dilekçesinde kararı temyiz etmek istemediğini, kararın onanmasını talep ettiği anlaşılmakla; bu dilekçenin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, temyizden vazgeçme nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Olay gecesi sanıkların, farklı müştekilere ait olan 4 katlı ve içerisinde 4 ayrı dairenin bulunduğu binaya girerek dört farklı ikametin kapılarını zorlayıp zarar verdikleri, dördüncü katta bulunan mutfaktaki musluğu söktükten sonra sıcak takip olmadan müştekinin hakimiyet alanından çıkarak binanın çatı katında saklandığı yerde yakalandığı olayda; iddianame anlatımına göre 4 farklı ikametten hırsızlık eylemi gerçekleştirildiğinden bahsedilerek tek bir hırsızlığa teşebbüs suçundan cezalandırılması yönünde sevk maddesi yanlış gösterilmiş ise de, sanıkların ek savunması alınarak üç ayrı hırsızlığa teşebbüs ve bir tamamlanmış hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, eleştiri dışında, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 05.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.